<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/22/20 4:28 PM, Eyal Rozenberg
      wrote:<br>
    </div>
    <br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c0074dd2-f5b8-5643-8326-5931caedbdf8@technion.ac.il">3.
      "Unfortunately Mozilla were not interested" - it wasn't
      "unfortunate" at all. It's not as though we all wanted to get back
      into Mozilla. For those who were not around back then: After
      _years_ of starving Mail&News of funding and personnel in
      favor of the browser, Mozilla finally cut us loose a number of
      years back to fend for ourselves.
      <br>
    </blockquote>
    <p>OK, let's beat this long buried dead horse - which should stay
      buried IMO but apparently it isn't.  First, email was never
      Mozilla Corporation's primary focus.  Second, it gave it a big
      opportunity by creating Mozilla Messaging with a singular purpose,
      autonomous, and with a goal, but for better or worse it failed to
      meet the goal.  Then it had a second life under new management.
      And it would have probably done OK for many years even with that
      reduced staff. For some reasons MoCo then made a business decision
      - not out of some hateful malice or dislike. (Those of us who know
      many MoCo people also know there are many Thunderbird fans at
      every level of the organization. Yes, really, even to the top.) -
      and it was given to the community, WITH significant resources -
      SUMO, bugzilla, CI, crash reporting services, etc worth hundreds
      of thousands of dollars.  Is that what people are up in arms
      about?  That MoCo killed Thunderbird?  Clearly that hasn't
      happened, has it?  Just maybe, in retrospect, MoCo sowed the seeds
      for our current success?<br>
    </p>
    <p>Now, you may not like how MoCo handled it. You may be resentful.
      You may even hate them. But you cannot possibly say that
      Thunderbird hasn't had it's chances in the MoCo umbrella or that
      it has starved it out of existence (it obviously exists), or that
      it isn't supporting it today, this very day - or do you want to
      give back the hundreds of thousands of dollars in infra support it
      provided since we became community based?  It may not have
      supported it the way you or others wanted.  But to say Thunderbird
      hasn't been significantly supported by MoCo, at any point on the
      last 15 years, is factually false.  <br>
    </p>
    <p>Today Thunderbird is obviously supported in principle and
      substance by MoFo. But not because they want to run us.  MoFO did
      not choose us, WE CHOSE MOFO.  It has been affirmed by two board
      terms - most recently by deciding to stay with MoFo under a corp. 
      And the previous decision to choose MoFo as the financial and
      legal home - a decision that didn't come suddenly because of some
      report, nor alleged personal affection or allegiance to Mozilla -
      it came after multiple years of investigation and discussion (and
      multiple board terms), after hours of background work done by many
      board members  - no doubt collectively hundreds of hours,
      including important contributions by those who disagreed with the
      choice, and noteworthy, perhaps most by Kent who actually traveled
      cross country to meet people who might be our potential home,
      giving us several potential options.  So this was no seat of the
      pants, easy decision.   (I wish every blogger would correct their
      postings that Mozilla simply "took us back".)  And they do not run
      us - isn't that great?  That's what we wanted.  That's what MoFo
      wants for us.  We hire, we make financial decisions and manage our
      income, we make strategic decisions, we have expanded, we are
      poised to make partnerships, the number of users continues to grow
      (as it has steadily over recent years), the add-ons community is
      revitalized (sure, with major changes and not without pain). The
      list could go on.<br>
    </p>
    <p>I would hate to think that we would give up this success because
      some people dislike they way things have happened with MoCo and
      Thunderbird, or some idea that Firefox is not doing well or took a
      direction they dislike.  <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c0074dd2-f5b8-5643-8326-5931caedbdf8@technion.ac.il">4.
      We didn't "find ourselves in square one". We commissioned a report
      in 2016, which presents several options:
      <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://blog.thunderbird.net/files/2016/04/Finding-a-Home-for-Thunderbird.pdf">https://blog.thunderbird.net/files/2016/04/Finding-a-Home-for-Thunderbird.pdf</a>
      <br>
      <br>
      Instead of explaining why we actually made the choice we made,
      you're trying to present it as a non-choice.
      <br>
    </blockquote>
    <p>You are absolutely right here - the community didn't have an
      opportunity to make an up or down vote on the choice.  Do you
      really think those who voted for MoFo thought that the <u>majority</u>
      of users and <u>majority</u> community would disagree?  How
      exactly do you suggest that a community vote would occurred?  And
      would it have been binding on the board?  And on what basis would
      the board offer such a vote given the charter set out by the 2014
      summit that empowered the board to make decisions?  (Hint,
      multiple boards discussed these things. I dare say knew they would
      take some heat for how it was done. Did they fail at times in
      communications - yeah, likely.  But it's done, buried, past
      history. If you don't like it, vote out everyone who was involved
      in this successful venture, as is your right.)</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c0074dd2-f5b8-5643-8326-5931caedbdf8@technion.ac.il">
      <br>
      And us being "owned" by Mozilla is a problem which needs to be
      mitigated by strong guarantees of autonomy - which I don't even
      know we have.<br>
    </blockquote>
    <p>Let's try this question rather than deal in FUD - have you or
      anyone even once heard any board member in public or private say
      that MoCo or MoFo has forced or tried to force, or influence, a
      board member or a board decision?</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c0074dd2-f5b8-5643-8326-5931caedbdf8@technion.ac.il">
      <br>
      <br>
      On 22/09/2020 22:56, Magnus Melin wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">Sorry but you're looking at it from an
        incorrect angle. Let me explain:
        <br>
         From back then, it was always a big problem that Thunderbird
        did not
        <br>
        have it's own company behind it. Now, to create a company, a
        company
        <br>
        that gets the appropriate trademark rights etc so that it can
        actually
        <br>
        operate, you need an *owner* of that that company!
        Unfortunately,
        <br>
        Mozilla - back then - were not interested in being the owner.
        But if
        <br>
        they were to hand it to someone else, who exactly would the
        owners be?
        <br>
        You see, there's a huge conundrum here.
        <br>
        <br>
        You can go around this problem a few times, and then you always
        find
        <br>
        yourself back to square one. When the opportunity presented
        itself that
        <br>
        Mozilla could, after all, be the owner of the company behind
        <br>
        Thunderbird, that solved this problem the only way it could be
        solved to
        <br>
        be solved well. There was never much of a question of what to do
        from
        <br>
        that point on.
        <br>
        <br>
          -Magnus
        <br>
        <br>
        <br>
        _______________________________________________
        <br>
        tb-planning mailing list
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tb-planning@mozilla.org">tb-planning@mozilla.org</a>
        <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.mozilla.org%2Flistinfo%2Ftb-planning&amp;data=02%7C01%7Ceyalroz%40ef.technion.ac.il%7Cf8a0ac78b2f8471b503008d85f319788%7Cf1502c4cee2e411c9715c855f6753b84%7C1%7C0%7C637364013909534085&amp;sdata=aJi9JVd0xnTF24Y3i06LXKjO1hDuTG5LwmwtRB4bgQ4%3D&amp;reserved=0">https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fmail.mozilla.org%2Flistinfo%2Ftb-planning&amp;data=02%7C01%7Ceyalroz%40ef.technion.ac.il%7Cf8a0ac78b2f8471b503008d85f319788%7Cf1502c4cee2e411c9715c855f6753b84%7C1%7C0%7C637364013909534085&amp;sdata=aJi9JVd0xnTF24Y3i06LXKjO1hDuTG5LwmwtRB4bgQ4%3D&amp;reserved=0</a>
        <br>
        This email is from an external mail server, be judicious when
        opening attachments or links
        <br>
      </blockquote>
      _______________________________________________
      <br>
      tb-planning mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tb-planning@mozilla.org">tb-planning@mozilla.org</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning">https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning</a>
      <br>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>