<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>
      <blockquote type="cite">given this is a public list we didn't want
        to ruin the confidentiality we have with Thunderbird's legal
        Council by publishing what we're discussing in these minutes.</blockquote>
    </p>
    <p>Just to clarify, I meant "counsel". I've typed "Council" too many
      times.<br>
    </p>
    <div class="moz-signature">Ryan Sipes
      <br>
      <small>Community and Business Development Manager</small>
      <br>
      <a href="https://thunderbird.net">Thunderbird</a><br>
      <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 1/27/20 5:33 PM, Ryan Sipes wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c678065b-03a6-8c72-4e81-4f611ba76430@thunderbird.net">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>Eyal,<br>
        <br>
        My thoughts in-line:<br>
      </p>
      <div class="moz-cite-prefix">On 1/27/20 4:00 PM, Eyal Rozenberg
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:91d0aaba-d1fa-b0da-7c1d-8096a3e100d2@technion.ac.il">
        <br>
        <br>
        On 27/01/2020 17:49, Wayne Mery wrote: <br>
        <blockquote type="cite">As for this set of minutes, in order: <br>
          * Regarding hirings, the approval was an ordinary renewal of a
          contract, but in general we do not publicly share details
          about employees. <br>
        </blockquote>
        <br>
        Well, please change that: Tell us what position and have the
        position description somewhere accessible. <br>
      </blockquote>
      I'm not sure why these were not publicly shared in the first post.
      The agreed positions were the following:<br>
      <br>
      - Thunderbird Release Engineer / Web Infra Engineer<br>
      - Senior Software Engineer<br>
      - Software Engineer<br>
      - Add-ons Coordinator<br>
      <br>
      There is another role that we have agreed to keep confidential for
      the moment, I think the Council will be happy to talk about it
      candidly this week (more on that below).<br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:91d0aaba-d1fa-b0da-7c1d-8096a3e100d2@technion.ac.il">
        <br>
        <blockquote type="cite">* The new positions will be made public
          when the jobs are posted. <br>
        </blockquote>
        <br>
        Please make it public once the decision is taken, through the
        meeting summary. The exact details will come with the job
        posting. <br>
      </blockquote>
      I agree, no reason why we couldn't do that in the future.<br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:91d0aaba-d1fa-b0da-7c1d-8096a3e100d2@technion.ac.il">
        <br>
        <blockquote type="cite">* Regarding EOY donations, the numbers
          were only preliminary because we were only partly through
          December - more information will eventually be available. <br>
        </blockquote>
        <br>
        Ok, so say that; plus, what are those numbers? Or - at what
        delay will these numbers get published? <br>
      </blockquote>
      I don't think they should be published until they are final. The
      preliminary numbers are based on analytics data which doesn't
      capture everything. MoFo donation team and accounting produces the
      final number. The problem with that is well illustrated here -
      after waiting for the data the number was actually slightly less
      than last year at <b>$138032</b> versus <b>$143034</b>. I
      published financial data last year when I had all of it - and I
      intend to do that again this year. But it can be slow when you
      have many funding sources (including physical cheques), and it all
      has to be put together.<br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:91d0aaba-d1fa-b0da-7c1d-8096a3e100d2@technion.ac.il">
        <br>
        <blockquote type="cite">* Election details will be shared when
          they are ready to begin. <br>
        </blockquote>
        <br>
        I would be fine with that if not for the overall air of secrecy.
        If no decisions were made, then ok; if you made significant
        decisions, why not put them in the summary? <br>
      </blockquote>
      No decisions were made, we simply discussed. Nothing worth writing
      home about, or in this case - the list. But your point is well
      taken, I agree that this needs to be more verbose.<br>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:91d0aaba-d1fa-b0da-7c1d-8096a3e100d2@technion.ac.il">
        <br>
        <blockquote type="cite">* The encryption discussion involves
          issues which cannot yet be made public. <br>
        </blockquote>
        <br>
        What's with this assumption of privilege-of-secrecy? Unless you
        were discussing a current security vulnerability (which seems
        not to have been the case), I don't see why that can't be made
        public. <br>
        <br>
        By the way - I'm not versed in the formal bylaws (if those
        exist), but it's not even clear to me the council has a mandate
        to hide information from the body politic which elected it. I
        remember the issue with minutes/summaries being that they
        require effort to put down; now, a custom of secrecy seems to
        have developed, and that's worrying. <br>
      </blockquote>
      <p>Actually, a legal question was raised regarding encryption. And
        specific concerns were cited, given this is a public list we
        didn't want to ruin the confidentiality we have with
        Thunderbird's legal Council by publishing what we're discussing
        in these minutes. This is a well understood concept in the US
        legal system, so I think that should be easy enough to
        understand.<br>
      </p>
      <p>I believe I have responded to you in the past regarding this
        topic but the Council, as the body this community has elected,
        has agreed to keep some things secret  - to protect our
        contractual partners (including staff), and any privileged
        information we obtain from Mozilla. I would hope that if you
        were elected to Council that you would do the same.<br>
      </p>
      <p><b>BUT - I think we can do a better job of being more
          descriptive in these notes</b>, and address most of your
        concerns. However, there are some things that we should not
        publish publicly and have agreed not to do so because of the
        factors above. I think some of this will be made more clear for
        those interested this week.<br>
      </p>
      <p>In closing, we will try and do a better job. This year has been
        a whirlwind of activity for the project and, frankly, the
        complexity of what we have to manage has grown tremendously (we
        now have 10 people we pay full-time to work on Thunderbird). We
        have to learn to do this part better as we've had to learn to do
        many other things as we've grown.</p>
      <p>Maybe you and I could talk through ideas on a call soon.</p>
      <p>Ryan<br>
      </p>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
tb-planning mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tb-planning@mozilla.org">tb-planning@mozilla.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning">https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>