<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <div class="moz-cite-prefix">On 30/05/2019 19:52, Eric Moore wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:5fd13459-28c3-89d2-de40-084ae5434bbc@fastmail.fm">This

      raises a related question. Many Linux distro's have their own

      build of Thunderbird. While they have some modifications I don't

      consider them a port. They're just a distro specific build, and

      something you can expect to get support from at SUMO and

      MozilaZine despite not being released by Mozilla. What determines

      whether an email application can legally call itself Thunderbird?

      <br>

    </blockquote>

    <p>I would suggest that the council discusses this with the Mozilla

      legal team.</p>

    <p>There are various guidelines for the use of <a

        moz-do-not-send="true"

href="https://www.mozilla.org/en-US/foundation/trademarks/distribution-policy/">Mozilla's

        trademarks</a>, and there's also guidelines for the <a

        moz-do-not-send="true"

href="https://www.mozilla.org/en-US/foundation/trademarks/distribution-policy/">distribution

        of Firefox</a>. It is slightly unclear, but looking at the

      Firefox rules and if it was myself doing the port, I'd probably

      ask for written permission or at least double-check it wasn't

      necessary.</p>

    <p>Hence, I think this should at least be checked/discussed with

      legal as part of standard trademark checking.<br>

    </p>

    <p>Mark<br>

    </p>

  </body>

</html>