<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 22/03/2019 21:31, Mihovil Stanić wrote:<br>
    <blockquote cite="mid:b6dce195-21d8-e81a-2ad1-c29771cae0ee@miho.im"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <font size="-1"><font face="Liberation Sans">Why just don't
          transfer ownership of add-on to another willing developer
          under certain rules?<br>
          Making this up, but something like this:<br>
        </font></font>
      <ul>
        <li><font size="-1"><font face="Liberation Sans">add-on must
              have open source licence</font></font></li>
        <li><font size="-1"><font face="Liberation Sans">original
              developer is MIA for lets say more then 6 months</font></font></li>
        <li><font size="-1"><font face="Liberation Sans">ATO/ATN staff
              tried to contact original developer at least 3 time in
              period of 1 month<br>
            </font></font></li>
      </ul>
    </blockquote>
    <br>
    This approach would also require a fourth prerequisite: That the
    original developer would need to sign up to these terms at the
    outset (as a condition for hosting their addon on ATN).<br>
    <br>
    Will developers be willing to sign up to such a term, i.e. that
    their project could be 'taken away' from them? I would think not for
    two reasons:<br>
    <br>
    (1) It is one thing to produce an open source project that can be
    forked by anyone at any time but to have *your* *own* *project*
    potentially taken away from you (even if it will only be taken away
    if it appears to be abandoned) is another thing entirely.<br>
    <br>
    (2) What's the point anyway when an open source project can be
    forked if needed or if desired. Requiring developers to agree to an
    extra term that allows their own project to be taken over by someone
    else when this scenario is already fully provided-for by normal
    forking seems superfluous and redundant.<br>
    <br>
    In fact I think my suggestion here is somewhat orthogonal to how one
    takes over (or forks) a pre-existing project. Instead I am
    suggesting a way for users to be shown possible upgrade paths from
    their existing addons to addons with similar or enhanced
    functionality.<br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Mark Rousell
 
 
 
</pre>
  </body>
</html>