<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=windows-1252">
  </head>
  <body smarttemplateinserted="true" text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div id="smartTemplate4-template"><br>
    </div>
    <div id="smartTemplate4-quoteHeader">
      <style type="text/css" scoped="">
#newHeaderAG1 b { font-weight:bold; color: #990033; min-width: 4.5em; max-width:none; display:inline-block;}
</style>
      <blockquote type="cite" style="margin-bottom: -20px !important;
        padding-bottom:20px !important;">
        <div id="newHeaderAG1" style="font-size: x-small; padding:1em;
          background-color:rgba(220,220,240,0.4); border-radius:3px;"> <b>Subject:</b>Re:
          Fwd: Buggy add-ons causing malfunctions of Thunderbird -
          Policy to disable them, do we have one, do we need one?<br>
          <b>From:</b>Ben Bucksch <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ben.bucksch@beonex.com"><ben.bucksch@beonex.com></a><br>
          <b>To:</b><a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:tb-planning@mozilla.org"><tb-planning@mozilla.org></a> <br>
          <b>Sent: </b>Monday, 12/3/2018 22:12 GMT ST +0000 [Week 49]<br>
        </div>
      </blockquote>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c38cfd81-8f4a-227a-30e5-5904ced336c3@beonex.com"
      id="mid_c38cfd81_8f4a_227a_30e5_5904ced336c3_beonex_com" class="
      cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <div class="moz-cite-prefix">Ryan Sipes wrote on 03.12.18 22:58:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:a66291aa-e675-c313-9b02-f4d0fe465404@thunderbird.net"
        id="mid_a66291aa_e675_c313_9b02_f4d0fe465404_thunderbird_net"
        class=" cite">
        <p>I couldn't agree more.</p>
        <p>Last week I pledged to lead an effort to set up an "Add-ons
          Steering Committee", a group that could get together and talk
          through the add-ons situation as it stands and propose some
          ideas on how we might best address problems in the Thunderbird
          add-ons community.</p>
        <p>What does this list think of that idea? I've begun talking
          about an effort to update documentation for add-on developers
          (with new tutorials and maybe even a pretty, detailed landing
          page <a href="https://developer.elementary.io/"
            moz-do-not-send="true">like other projects have done</a>).</p>
        <p>Since this is an area where there appears to be a lot of
          passion, I would hope that we have volunteers who would be
          willing to participate.<br>
        </p>
      </blockquote>
      <p><br>
      </p>
      <p>Yes. that would be nice. Condition for joining should be that
        you're not only addon developer, but willing to actively
        participate in the implementation of new APIs.</p>
    </blockquote>
    <p>I would agree that it would be nice, but this also means to add
      some non-technical ways of doing that. (a lot of people may
      associate this with writing patches, which is out of reach for
      most Add-on developers). So I would say encourage it by giving
      different options within that task such as telling which legacy
      interfaces they currently use.</p>
    <p>Existing Add-on owners / maintainers may not have that much
      technical expertise or spare time (I adopted a few Add-ons, so I
      know there are quite a few useful Add-ons without active
      developers). Maybe an Add-on orphanage would be a nice addition.</p>
    <p>Also we should have (and encourage) discussions about
      monetization as this will necessarily increase quality and
      longevity of Add-ons.</p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c38cfd81-8f4a-227a-30e5-5904ced336c3@beonex.com"
      id="mid_c38cfd81_8f4a_227a_30e5_5904ced336c3_beonex_com" class="
      cite">
      <p> </p>
      <p>I think WebExperiments are a also great opportunity for
        grass-roots action.</p>
    </blockquote>
    <p>That would be a nice addition to attract new people to the
      Add-ons sphere. but it should not be featured as a replacement for
      legacy, just as Web Extensions are. Let's focus on the replacement
      APIs first, if you tell people you have to write a web extension,
      a lot of the existing Add-ons authors will walk away. <br>
    </p>
    <p>So even if we end up rewriting our ADd-ons as web extensions, I
      suggest label it in a more neutral way, such as "future proof your
      Add-on" and emphasize the transition away from XPCOM into APIs.
      Fact is  that it is still impossible to write a web extension that
      does a lot of the useful stuff we are used to do in the mail <b>desktop
      </b>environment. In my mind APIs must support desktop centric
      features, that's why I am a little unhappy about the brand
      "web"-extension.<br>
    </p>
    <p>Axel<br>
    </p>
    <br>
  </body>
</html>