<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">R Kent James wrote on 12.05.2017 20:09:<br>

    </div>

    <blockquote

      cite="mid:a40303a1-1602-fd5e-a130-6ec5f9deb24e@caspia.com"

      type="cite">

      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html; charset=utf-8">

      I've followed <a moz-do-not-send="true"

        href="https://mykzilla.org/">Myk Melez</a>'s attempts at

      variants of Gecko that are not browsers, but as far as I can tell

      none have gotten any traction (Positron, qbrt, Headless Firefox).

      It's not clear to me that MoCo has interest in anything other than

      Firefox, and attempts to "go faster" and "focus" seem to encourage

      people to actively disengage from any effort that is not focused

      on a better Firefox. I don't mean that as a criticism, after all

      Firefox has its own difficult race to run, but we have to face

      reality. ...<br>

      <p>But just as Firefox has a difficult race to run, so does

        Thunderbird. Electron is available today, with lots of tutorials

        and support, and a rapidly growing ecosystem. In contrast, as

        Myk says, "qbrt is immature and unstable!". It would be great if

        Mozilla would embrace qbrt or a related project, and encourage

        Thunderbird to be the early demo of that. Hopefully now we will

        at least be invited to those discussions. ...<br>

      </p>

      So from the Thunderbird perspective, I would say that there is no

      decision to use Electron as the base of Thunderbird++, and I would

      hope that a decision on that would be delayed until considerably

      more experience is gained with the alternatives. We would welcome

      more engagement with the Mozilla platform team on how to

      effectively use Gecko technologies instead.</blockquote>

    <br>

    +1

  </body>

</html>