<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 24, 2017 at 1:04 PM, Mihovil Stanić <span dir="ltr"><<a href="mailto:mihovil@miho.im" target="_blank">mihovil@miho.im</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Not sure how many emails do others have in their mailboxes, but my private email inbox contains 15000+ email, and work email has about 20000 emails per year, but I usually keep archives for every year separate.<div><br></div><div>50.000 messages inbox would probably cover 99,99% users.</div><div><br></div><div>Mihovil</div><div><br></div><div><br></div><div>-------- Izvorna poruka --------</div><div>Šalje: Gervase Markham <<a href="mailto:gerv@mozilla.org" target="_blank">gerv@mozilla.org</a>> </div><div>Datum: 24.04.2017.  16:54  (GMT+01:00) </div><div>To: Ben Bucksch <<a href="mailto:ben.bucksch@beonex.com" target="_blank">ben.bucksch@beonex.com</a>>, <a href="mailto:tb-planning@mozilla.org" target="_blank">tb-planning@mozilla.org</a> </div><div>Naslov: Re: Invitation for technical discussion on next-generation Thunderbird </div><span class=""><div><br></div>

On 24/04/17 14:27, Ben Bucksch wrote:<br>
> That's one way to look at it, but there are other criteria. I can accept<br>
> a small delay when opening a folder, but I cannot accept any delay<br>
> whatsoever during scrolling. My tolerance for scrolling delays is what I<br>
> eyes won't notice anymore, somewhere in the area of 20ms.<br>
<br>
If you are unwilling to tolerate any delays at all when scrolling<br>
through a million message mailbox, where do you want to put the<br>
asynchronicity?<br>
<br></span><span class="">
I guess it might be possible to have all the metadata in memory to<br>
populate the tree, but not the message bodies? So whenever you load a<br>
message, that's when the async DB hit happens?<br>
<br></span><span class="">
> I think 1 million emails in a folder are an edge case. We should not<br>
> redesign everything for edge cases, as that will have costs in design<br>
> and implementation time, and might cause other disadvantages.<br>
<br>
What size of folder do you think we should have performance targets for?<br></span></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">​I am coming up to the GMail limit on my personal mail. I have 26,813 unread messages in my inbox right now and around ​500,000 total.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">But most of those are actually mailing list mails. Those are all mixed in with my regular mail because the boundary between mailing lists and mail is fuzzy. But it need not be. And making a distinction behind the scenes would probably lead to a lot of advantages.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">So for example, I have 30 folders for different IETF mailing lists. For each list I have had to manually set up a filtering rule on the server and when I search through my email for something, my client has no idea that the mailing list mail is different from my regular mail.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I don't want to have to go to a separate application. But I do want my application to recognize that the mailing list mail is in a different category and manage it accordingly. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">These days pretty much all mailing list software adds and supports the mailing list headers but almost no clients leverage them at all. This is in part because IMAP doesn't do anything intelligent either. But there is the new work on JMAP protocol which may mean a difference emerges.</div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div></div></div>