<div dir="ltr">But certainly the selection of a license semi-defines the community that rallies around a s/w project... As well as how said community wishes to distribute the s/w project itself.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 12, 2017 at 8:02 AM, Gervase Markham <span dir="ltr"><<a href="mailto:gerv@mozilla.org" target="_blank">gerv@mozilla.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 12/04/17 13:00, Jim Jagielski wrote:<br>
> Well, if future direction depends on the leverage or consumption of 3rd<br>
> party FOSS, then licensing compatibility is a major issue that should be<br>
> resolved.<br>
<br>
</span>When a team has been assembled and prime candidates for the specific<br>
pieces of 3rd party FOSS have been identified and there's a plan for how<br>
they might be integrated, then let's have the discussion about<br>
specifics. Discussions of the form of "I prefer GPL" and "I don't like<br>
MPL" are not going to be productive.<br>
<br>
Gerv<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>