<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On Thu Dec 29 2016 13:00:30 GMT-0500
      (Eastern Standard Time), Wayne Mery <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:vseerror@lehigh.edu"><vseerror@lehigh.edu></a>
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:477d455b-973d-efdf-6648-428a75be6a85@lehigh.edu"
      type="cite">
      <pre wrap="">On 12/29/2016 11:14 AM, Philipp Kewisch wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">While I agree it would be great to put some of the processing into extra
threads or processes, this is not immediately fixed by introducing
multiprocess Thunderbird. There are some other issues that require
attention related to data structures and storage, which may already fix
the Lightning freezing with many events. It may also be sufficient to
put some processing into workers (Threads) instead of using the e10s
multiprocess model.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
The same logic applies in non-calendar areas of Thunderbird, where 
architectural factors would prevent performance improvements despite 
enabling e10s [1], or be outright broken by e10s which would require big 
changes to fix.
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    Ok, thanks for clarifying Philip and Wayne.<br>
    <br>
    That said, while I was challenging Ben and Joshua's contention that
    'there isn't much benefit for multiprocess in TB', I certainly
    wasn't implying that it would be easy to implement.<br>
  </body>
</html>