<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">On Thu Dec 29 2016 13:00:30 GMT-0500

      (Eastern Standard Time), Wayne Mery <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:vseerror@lehigh.edu"><vseerror@lehigh.edu></a>

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

      cite="mid:477d455b-973d-efdf-6648-428a75be6a85@lehigh.edu"

      type="cite">

      <pre wrap="">On 12/29/2016 11:14 AM, Philipp Kewisch wrote:

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="">While I agree it would be great to put some of the processing into extra

threads or processes, this is not immediately fixed by introducing

multiprocess Thunderbird. There are some other issues that require

attention related to data structures and storage, which may already fix

the Lightning freezing with many events. It may also be sufficient to

put some processing into workers (Threads) instead of using the e10s

multiprocess model.

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">

The same logic applies in non-calendar areas of Thunderbird, where 

architectural factors would prevent performance improvements despite 

enabling e10s [1], or be outright broken by e10s which would require big 

changes to fix.

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    Ok, thanks for clarifying Philip and Wayne.<br>

    <br>

    That said, while I was challenging Ben and Joshua's contention that

    'there isn't much benefit for multiprocess in TB', I certainly

    wasn't implying that it would be easy to implement.<br>

  </body>

</html>