<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 12/21/2016 3:43 PM, Magnus Melin
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mkmelin+mozilla@iki.fi"><mkmelin+mozilla@iki.fi></a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:3352f5af-8aeb-9c80-7bc9-dac890d71f8a@iki.fi"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <p>Like aleth wrote, there have been no announcements about
        removing XUL/XBL. XUL is deprecated, meaning Mozilla will not
        put any effort on moving if forwards (patches NOT accepted!).
        XUL in add-ons is going away for Firefox Add-ons, but will live
        on in Firefox/Thunderbird core for who knows how long. Removal
        is only a long term goal, so I would not be surprised if it's
        still used 10 years from now, but these things are hard to
        predict. <br>
      </p>
      <p>XPCOM is not deprecated, and the implications would be massive.
        It would happen way in the future if ever.</p>
      <p>So, removal is not imminent but that doesn't mean there aren't
        a lot of rewriting into web technologies that should happen as
        soon as possible, since that is not such a moving target, pool
        of contributors is potentially huge and there would eventually
        be a possibility of a version for mobile.<br>
      </p>
    </blockquote>
    <br>
    Ok, so it sounds like things aren't quite as dire (Thunderbird will
    be dead in a year!) as I was thinking from the comments surrounding
    the deprecation of XUL/XBL.<br>
    <br>
    And I'm glad to hear that XPCOM has not been slated for deprecation,
    let alone removal. I could have sworn I saw someone say that it was.<br>
    <br>
    Thanks for clarifying things, Magnus.<br>
  </body>
</html>