
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;

      charset=windows-1252">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <div class="moz-cite-prefix">On 17-Dec-16 1:54 AM, Disaster Master

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:f2273f62-0389-ab8e-7b21-2990cb9aee97@gmail.com">

      <meta content="text/html; charset=windows-1252"

        http-equiv="Content-Type">

      <br>

      Again, if certain parts become too great of a risk (ie, Gecko

      security issues too difficult to fix), reduce HTML rendering

      capability as is necessary to minimize/eliminate the risks.<br>

    </blockquote>

    <i>I think this is really a bit of a bad idea from a champion of

      user choice in user interface and customization.  You want the

      program flexible in the area that of customization that interests

      you,  but in the area  of HTML rendering you want to "lock it

      down".<br>

      <br>

      I am looking forward to a time when we can see the full impact of

      HTML5 in email.  Thunderbird currently supports much more of it

      that some other providers and therefore it is not getting the

      traction that it deserves.  But I am dead against locking things

      down to a small subset as Gmail has done, holding up non text

      email up as a result.  All in the name of security.  Not

      supporting scripting languages I accept and understand, as I

      support no Flash.  But Thunderbird must support the HTML

      specification as it stands now and into the future.<br>

      <br>

      Matt</i>

  </body>

</html>