<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    On 16.12.2016 02:02, R Kent James wrote:<br>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:12b6c4eb-e0a5-b693-cbc5-a0dff2de72ba@caspia.com">
      <pre wrap="">On 12/15/2016 12:10 PM, Magnus Melin wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <pre wrap="">A forked Gecko is not really a choice. If would be a final resort if
all else failed.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">We've had this discussion a zillion times, but let's repeat it since it
is always so much fun <span class="moz-smiley-s3" title=";)"><span>;)</span></span>

Postbox's new release is on Gecko 7.0.1, which is now over 5 years old.
I have not heard any great outcry about their security issues, and
someone on this list (...cough..  BK...cough..ensa) keeps telling us
what a great product that is, and how popular it is in Mozilla. So
clearly forking Gecko is a CHOICE, and if people at Mozilla are using it
then some people at Mozilla must not care that it is based on old Gecko,
either.</pre>
    </blockquote>
    <p>That depends on your definition of CHOICE. You can choose never
      to upgrade, that's a choice. You can choose never develop a thing,
      that's a choice. These are not real choices if you're talking
      about how to move forwards however.<br>
    </p>
    <p>As you know Thunderbird have very large deployments in public
      administration and institutions. I imagine sticking your head in
      the sand regarding security would be a death blow to those
      deployments. How could the administrators reasonably argue for
      staying with Thunderbird then.<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:12b6c4eb-e0a5-b693-cbc5-a0dff2de72ba@caspia.com">
      <pre wrap="">
You don't like that choice, and neither do I, but it is clearly an
option. And if we believe what we hear about aggressive plans out of
Firefox, and how they want to separate from Thunderbird to reduce the
pressure to accommodate our needs, then that is the path we are heading
to. Heck we already do it on a file-by-file basis in some cases, moving
things to comm-central. We're going to have to fork the addon directory
fairly soon if they really remove support for XUL extensions, as my
experience with Mozilla tells me we have about a year after they remove
it in FF before we will have no choice in TB.</pre>
    </blockquote>
    <p>Moving pieces of code to maintain it ourselves is very different
      from forking. You get more code to maintain, but you're still
      staying in pace with the latest developments.</p>
    <p> -Magnus<br>
    </p>
  </body>
</html>