<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 12/15/2016 5:00 PM,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:aleth@instantbird.org">aleth@instantbird.org</a> <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:aleth@instantbird.org"><aleth@instantbird.org></a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:1481839258.510126.820518609.3D4FA62F@webmail.messagingengine.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">I'm not aware of any timetable for removing XUL/XBL from m-c.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    Ok, clarification on this situation is sorely needed...<br>
    <br>
    First - a quick google reveals that XBL is apparently a sister
    language to XUL - but what about XPCOM? It is just as (or more?)
    important as XUL isn't it?<br>
    <br>
    Also - are XUL/XPCOM an integral part of Gecko? Or are they
    separate?<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:1481839258.510126.820518609.3D4FA62F@webmail.messagingengine.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">What *has* been announced is the depreciation of non-webextension addons in Firefox
from Firefox 57 onwards
(<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://blog.mozilla.org/addons/2016/11/23/add-ons-in-2017/">https://blog.mozilla.org/addons/2016/11/23/add-ons-in-2017/</a>), but since
XUL itself is not going away, keeping them working in Thunderbird beyond
that point should be feasible.
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    What was meant then by Mozilla's announcement of the deprecation of
    XUL/XBL/XPCOM? Either they are going away, or they aren't. Or maybe,
    they will be there, but the hooks will be removed for Firefox? But
    if that is the case, why keep them if they won't be used?<br>
    <br>
    I really wish I understood this better.<br>
  </body>
</html>