<div dir="ltr"><div><div><div><span id="docs-internal-guid-bb90d8a4-b227-af3a-923c-07397cd8b9f2"><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">I personally dislike Kent's proposal on governance because the current TB council was elected by a exclusive minority of the active TB council. It would not promote participation or inclusion for another small group of people </span><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">to select our new governance for this community especially in a time of transition and deciding the future of Thunderbird.</span></p><br><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">Instead I would offer the proposal that:</span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">- Public Call For Nominations</span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">- Gerv or other neutral person collects nominations</span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">- CIVS poll is setup with each nominee (</span><a href="http://civs.cs.cornell.edu/" style="text-decoration:none"><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;text-decoration:underline;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">http://civs.cs.cornell.edu/</span></a><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">) </span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">- Public vote open to vouched Mozillians who identify as members of TB Community </span></p><br><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">I believe this counter proposal does not create any more administrative burden but instead promotes transparency, fairness and inclusion to any governance process. </span></p><br><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:14.6667px;font-family:Arial;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">We have an opportunity to get elections right this time and I think considering the current discussions and potential influence a new council might have on transition discussions, it would behoove Mozilla to ensure that the next TB council is vetted by any TB community member who would like to cast a vote or make a nomination.</span></p><br><br><br><br><br><br><br><br></span><br></div><div><br><br><br><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 17, 2015 at 9:41 AM, Gervase Markham <span dir="ltr"><<a href="mailto:gerv@mozilla.org" target="_blank">gerv@mozilla.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Dear tb-planning,<br>
<br>
As promised, two weeks have elapsed, and I am coming back to you with<br>
some proposals for ways forward. While the 'quiet period' was related to<br>
PEP, the proposals I am making have wider scope. I apologise for the<br>
length of this message, but there are a lot of aspects to Thunderbird's<br>
future :-).<br>
<br>
<br>
1) A Reminder: tb-planning Is Public<br>
<br>
In past discussions, messages from several participants have discussed<br>
potential partners, their characteristics and presumed motives in ways<br>
which are... unhelpful, to say the least. I want to remind everyone that<br>
when talking on a public mailing list, particularly about relationships<br>
with third parties, you need to speak respectfully, weigh your words,<br>
and assume good faith. The more allies Thunderbird can cultivate, the<br>
better its chances of success.<br>
<br>
2) Fiscal Homes: Hiring a Consultant<br>
<br>
One question facing Thunderbird is that of where the best fiscal/legal<br>
home for the project is. There are several of these on the table (MoFo,<br>
TDF, SFC, Apache, ...), and Kent and others have already done some<br>
research into them. Mozilla has indicated that it is willing to pay for<br>
someone with expertise in this area to produce a public report listing<br>
the pros and cons of each option from Thunderbird's perspective, as<br>
input to the Council's decision on which path to pursue.<br>
<br>
Mozilla will be engaging Simon Phipps[0] to do this work. Those of you<br>
who know Simon will know he is an experienced open source community<br>
member and an expert in the particular area of legal structures for open<br>
source. He was previously President of the OSI, and while in that<br>
capacity entirely reorganized that organization for the better. I know<br>
of no-one else with a better grasp of the options and their characteristics.<br>
<br>
Simon is already involved in this situation because he's been asked by<br>
The Document Foundation to work out a plan for how TDF might become a<br>
fiscal home for Thunderbird. We are asking him to expand his remit to<br>
consider the other potential options also. I feel that even though he is<br>
associated with one of the potential fiscal homes in question, he has<br>
the integrity to be objective in his assessments.<br>
<br>
The decision on what path to take rests, of course, with the Thunderbird<br>
leadership.<br>
<br>
3) Technical Future: Hiring An Architect<br>
<br>
Mark Surman believes, and I agree, that there is value in engaging<br>
someone outside the immediate Thunderbird community (but perhaps with<br>
existing knowledge of the Mozilla codebase) with a particular<br>
architectural skillset, to make a dispassionate assessment of all of the<br>
different technical hurdles facing Thunderbird over the next 2-3 years,<br>
and write a report giving some options as to how they might best be<br>
overcome. These hurdles would include the process of setting up<br>
independent infrastructure, the build and release issues, whether to<br>
fork Gecko, the XUL transition and so on. The output of this work would<br>
probably come in the form of one or more written reports giving options<br>
and pros and cons for the different challenges, rather than the<br>
determination of a single path forward.<br>
<br>
It's important to realise that an architect is not the same thing as a<br>
contributor - you don't need to understand the nsIAccountManager<br>
interface to do this job, and they wouldn't need to ramp up on the<br>
codebase as a contributor would. It's a different set of skills.<br>
<br>
This will be a difficult post to fill and we have no names in the frame<br>
yet; the first thing we need is a job specification for such a person.<br>
Doug Turner at Mozilla has agreed to help draft that specification,<br>
which would then be circulated for comment so we can be sure we are<br>
looking for the right thing. Once the spec is agreed by the Council, we<br>
will start looking for someone to fit it.<br>
<br>
4) PEP<br>
<br>
Speaking frankly, the relationship between the PEP leadership and the<br>
Thunderbird leadership is currently... less than optimal. And both sides<br>
probably feel that the facts about the situation currently in the public<br>
domain do not tell the entire story of what happened. Without wanting to<br>
attribute blame for any of this, there have clearly been quite a few<br>
misunderstandings here which need ironing out, and mechanisms put in<br>
place to reduce the likelihood of a recurrence.<br>
<br>
The complete path back to good relations is not clear, but I propose<br>
that we start with some confidence-building. One issue that has been<br>
raised on the Thunderbird side is that people are not familiar with<br>
PEP's technology, and so feel unqualified to make commitments or<br>
decisions regarding it. This is understandable, as it was only released<br>
as open source a few weeks ago.<br>
<br>
So I would like to propose that the Council appoint someone to go and<br>
technically evaluate PEP's technology so Thunderbird has someone "in<br>
your camp" who is familiar with it and can discuss how it works and how<br>
it might fit into a potential future Thunderbird+Enigmail+PEP product.<br>
<br>
I will also continue to talk to both PEP and the Thunderbird Council to<br>
untangle more of the threads, and I ask for the community's continued<br>
patience as we go through that process.<br>
<br>
5) MoFo Accepting Donations<br>
<br>
Once the year-end donations drive is over, MoFo have committed to<br>
putting in place a mechanism to allow Thunderbird to accept donations.<br>
They are proposing creating a page at <a href="http://donate.mozilla.org/thunderbird" rel="noreferrer" target="_blank">donate.mozilla.org/thunderbird</a> or<br>
equivalent URL, backed by MoFo's existing systems. This page would give<br>
a brief summary of what's going on with TB, and offering the reader two<br>
possible actions:<br>
<br>
* Sign up for a mailing list where they can get subsequent emails about<br>
Thunderbird's future.<br>
<br>
* Give money to be earmarked for Thunderbird-specific activities.<br>
<br>
I will be working with David Ascher and the MoFo fundraising team when<br>
January comes to get this done. The Thunderbird team will then able able<br>
to promote this URL however they see fit. This would be a "minimum<br>
viable product"; options remain open to enhance this system and do<br>
additional fundraising work in the future.<br>
<br>
6) MoFo Disbursements<br>
<br>
If money is coming in, we need a mechanism for it to go out. Building a<br>
mechanism for this is the ultimate responsibility of Angela Plohman,<br>
MoFo's VP of Operations, although it will not be her day-to-day<br>
responsibility to manage the system once set up. This aspect of things<br>
is less far along as I was unable to catch up with Angela at the Mozilla<br>
all-hands last week, and she has been very busy this week due to a MoFo<br>
board meeting. I include it here for completeness, so you know it's<br>
being actively worked on.<br>
<br>
7) Governance<br>
<br>
In order to navigate Thunderbird through the choppy waters ahead, it's<br>
important that the project's governance structure be strong and<br>
recognised as legitimate by all stakeholders, both inside the project<br>
and those looking on (e.g. potential partners).<br>
<br>
The current situation is certainly not ideal, with a governance<br>
committee being formed but then its mandate expiring without<br>
replacement. Part of this is perhaps Mozilla's fault for not giving the<br>
Thunderbird team enough support in building best-practice governance<br>
structures in 2012 or 2014. As someone within Mozilla who thinks about<br>
governance, I put my hand up for that.<br>
<br>
The message which announced the creation of the council[2] clearly<br>
implies another vote after 1 year. I believe it's important that such<br>
promises are kept, but I also don't want to distract the community with<br>
long conversations about governance models when it's quite possible that<br>
the move to a new fiscal home will also come with some recommendations<br>
or requirements about how the governance is done, and so further change<br>
and rethinking. It would be a waste of time to spend a lot of cycles<br>
rethinking governance now, and then do the same thing again in 3 or 6<br>
months when and if Thunderbird ends up with a new fiscal home.<br>
<br>
There is also the issue of changes to the council - if some members want<br>
to step down, how should that be handled, and how should their<br>
replacements be chosen?<br>
<br>
Kent has proposed the following process, which I suggest may be a<br>
reasonable compromise between all the competing factors. The existing<br>
Council will serve as a nominating committee, and recruit candidates who<br>
agree to serve on a renewed Council. (This could be existing Council<br>
members or new people.) This slate of candidates would then be presented<br>
to tb-planning for a single vote, much like the one a year ago, to see<br>
if there is consensus. The motion would be something like the following:<br>
<br>
"The Thunderbird community endorses this list of candidates to form a<br>
Thunderbird Council and lead the project until either one year has<br>
elapsed from the date this motion passes, or a fiscal home is chosen and<br>
a new governance model is put in place. A condition is that, in this<br>
latter case, the new Council commits to working with the new fiscal<br>
sponsor to implement governance arrangements which are acceptable to<br>
that organization in a timely fashion. If vacancies arise on the Council<br>
during this period, the Council may fill them using a mechanism of its<br>
own choosing."<br>
<br>
If there vote is No, then work on everything else will have to stop<br>
while a more complex individual voting process is designed and<br>
implemented. This would also involve defining an exact constituency,<br>
which would be difficult in itself. I am only being realistic when I say<br>
that this would lead to a delay of weeks or months in Thunderbird being<br>
able to make progress on determining its future.<br>
<br>
If the vote is Yes, then I think the council has renewed legitimacy to<br>
make the big decisions coming up, such as the choice of fiscal home.<br>
<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
I know there's a lot in here. Comments are welcomed. If you have<br>
extensive comments, it might make sense to split them into one message<br>
per section.<br>
<br>
One personal note: I am on holiday (vacation) tomorrow and then only<br>
around partially over the Christmas and New Year period. Helping<br>
Thunderbird is a priority for me so I will attempt to be responsive;<br>
however, please forgive me if it's a few days before I can answer any<br>
questions. In other circumstances I might wait to start these<br>
discussions but I promised you something in two weeks, and so here it is :-)<br>
<br>
Gerv<br>
<br>
[0] <a href="https://uk.linkedin.com/in/webmink" rel="noreferrer" target="_blank">https://uk.linkedin.com/in/webmink</a><br>
[1] <a href="https://wiki.mozilla.org/Modules/Thunderbird" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.mozilla.org/Modules/Thunderbird</a><br>
[2] <a href="https://groups.google.com/d/msg/tb-planning/3NfdNjpCsyM/0-_T_2paKIMJ" rel="noreferrer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msg/tb-planning/3NfdNjpCsyM/0-_T_2paKIMJ</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
tb-planning mailing list<br>
<a href="mailto:tb-planning@mozilla.org" target="_blank">tb-planning@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div>Benjamin Kerensa<br><br></div></div></div>
</div></div>