<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-text-flowed" style="font-family: -moz-fixed;
      font-size: 14px;" lang="x-unicode">Originally we had planned to
      re-organize the council about once per year, and that year has now
      past.
      <br>
      <br>
      I had always assumed that we would need to do some complicated set
      of elections for that. But I had a talk with a senior Apache
      Software Foundation person at the Software Freedom Law Center
      annual conference in New York a week ago, and asked him about how
      they do governance of individual projects. (This was Shane
      Curcuru, Director & V. P. Public Relations). For their
      projects, a leadership council is initially setup when the project
      joins Apache, and after that the leadership council is
      self-governing, which in most cases means that the councils pick
      their own future members. Obviously that is a lot easier than
      trying to agree on who can vote, maintaining some voter list,
      nominating people for the council, voting, etc. Really the main
      issue here is arm-twisting people into serving, not having an
      election to let "the people" (whoever that is) have a voice. The
      primary example within Mozilla of a voting process for a Council,
      which is Mozilla Reps, has been mired in controversy, and I don't
      think we need that right now.<br>
      <br>
      There needs to be some mechanism for a rogue council to be
      replaced, but that can be done by the parent organization in the
      rare cases that it is an issue (Mozilla for us, Apache for their
      subprojects).
      Should we ever believe that it is appropriate for Thunderbird to
      register as a fully independent organization, we might need some
      more complex system of electing leadership such as you see at the
      highest levels of Debian or Apache, but given our current status
      and challenges we really don't need the complexity.<br>
      <br>
      We discussed this at the last Thunderbird bi-weekly meeting, and
      there were no objections to following this approach. <br>
      <br>
      Looking to a reorganized Council, there are many really critical
      decisions pending that will affect the very existence of
      Thunderbird, so we really need leadership that represents all of
      the critical stakeholders and people who need to agree to critical
      decisions, as well as leadership that is willing to put in a bit
      of work to analyze proposals and comment on them. We need to start
      having regular online meetings for example. I don't think that the
      actual number of people on the council needs to be fixed, but it
      should be at least 5 and less than 12, and presumably an odd
      number.
      <br>
      <br>
      Really most people who are current module owners or peers, or
      taking on major roles, should be considered to join the Council.
      The main criteria at that point will be whether they are willing
      to take the time to participate in discussions about critical
      issues.<br>
      <br>
      I would appreciate comments on:<br>
      <br>
      1) Whether you are supportive or not of just letting the Council
      self-select new members.<br>
      <br>
      2) Suggestions of people (probably privately to me or other
      existing Council members) of people that might get neglected who
      might be good candidates for a Council position. You can assume
      that anyone who is a module owner or peer is already under
      consideration.<br>
      <br>
      Let the arm-twisting begin!<br>
      <br>
      R Kent James<br>
      Chair, Thunderbird Council<br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
        href="https://mail.mozilla.org/listinfo/thunderbird-council"></a>
      <br>
    </div>
  </body>
</html>