<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=windows-1252">
  </head>
  <body smarttemplateinserted="true" bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div id="smartTemplate4-template"><br>
    </div>
    <div id="smartTemplate4-quoteHeader"><br>
    </div>
    <blockquote class=" cite" id="mid_55A51260_8060507_libertytrek_org"
      cite="mid:55A51260.8060507@libertytrek.org" type="cite">
      <pre wrap="">Is there any reason we can't do multiple models?</pre>
    </blockquote>
    that's what I mean - but design it in a way to have more than 0.05 %
    adoption rate. That is make a "paid version" so attractive that it
    can finance Thunderbird's future.<br>
    <br>
    One can go on all day about the "ideal free Thunderbird" while
    bemoaning the fact that there is simply nobody to fix long standing
    bugs or create major innovations: the feeling is there is no
    incentive and Thunderbird will fade into obscurity.  Meanwhile,
    Postbox is creating one useful feature after the other. What I
    _don't_ like about Postbox is that it isn't fully open source and
    that it is not in sync with the tree. Why can't we have both - be in
    sync with m-c  and have a financial basis for paying developers for
    the other necessary work? I want the free as in freedom, and this
    needs to be financed somehow. It is time the millions of users to
    step forward.<br>
    <br>
    I do something similar with my Addons: there is always a free (as in
    beer) version, but the trick is to make the incentive of a license /
    patronage big enough so people turn from passengers into
    contributors. And also like I said before have a multi-tiered
    approach so people can pay according to their pockets and do not
    feel locked out if they live in a low-wage country. E.g.: "pay us
    what you earn in one hour for a yearly license". Sound fair? <br>
    <br>
    Think of the hundreds of hours developers, planners, community
    members etc. invest in this product and how much better it could be
    if it could afford paying people for doing the "unloved" bugs and
    features. I think the main problem here is to do the marketing to
    convince people to shed the attitude that just consumes an asset
    (freedom) without giving back. And there are plenty of users who
    would pay more than just an hours work to do this if they would gain
    a more useful tool. But everybody knows when donating you will not
    get anything as you are just a minority and there are no official
    incentives to do so. Also they know that they essentially pay for
    2000 other users who do not pay anything. It feels like we are
    having this discussion for years now; let's at least create an
    alternative channel for people who are willing to contribute and
    make that as attractive and inclusive as possible. <br>
    <br>
    If we can even convert 1 percent of the users to this initially to
    plant a seed I would consider this a success - and it would free up
    some funds to do either marketing or come up with a wider strategy.
    Say if we could have 250,000 users "patreoning" Thunderbird with 5$
    a year and getting some tangible benefits from this that would be a
    starting point. <br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>