<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 7/13/2015 2:13 PM, Andrew Sutherland wrote:<br>
    <blockquote cite="mid:55A42A09.6070107@asutherland.org" type="cite">NB:
      I am quoting from one of your replies to the offshore countries
      threads below but the conversation is relevant to this thread and
      you explicitly didn't want to go further off-thread in that
      thread:
      <br>
      <br>
      On 07/13/2015 04:45 PM, R Kent James wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">As for you specific questions, my
        understanding Mozilla would be very open to transferring
        Thunderbird to another US 501c3 organization, and the hints I
        have gotten is that they would even prefer that. Any other kind
        of organization is very problematic. It is currently my duty to
        try to understand what is in the best interest of Thunderbird
        stakeholders so that we can ask for the correct thing. We are
        stuck between a rock and a hard place, with the laws making it
        hard for us to be anything but a 501c3, while at the same time
        making it all but impossible to actually be a 501c3.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      The Mozilla Foundation (non-profit) owns the Mozilla Corporation
      (for-profit) pairing, and previously, Mozilla Foundation
      (non-profit) owns Mozilla Messaging (for-profit) seem to address
      the various problems in a useful fashion.
      <br>
      <br>
      Which I suppose raises the issue of whether something similar is
      possible.  I worry that it's not practical given the overhead/cost
      of such a structuring unless some larger organization like the
      Software Conservancy decided that was the way forward to deal with
      potential IRS issues.
      <br>
      <br>
      Specifically, the strawman would be:
      <br>
      - Thunderbird notionally moves to the 501c3 Software Conservancy.
      <br>
      - The Mozilla Foundation moves the trademark to the 501c3 Software
      Conservancy.
      <br>
      - A wholly-owned for-profit or co-op is instantiated under the
      501c3 Software Conservancy that can accept non-deductible
      donations.  This need not be a Thunderbird specific entity.
      <br>
    </blockquote>
    That is clearly one possibility. As I have said before, I really
    like the Software Conservancy people, and we would benefit from
    association with them. Hopefully I will have a chance to sit down
    with them in Portland, and try out some of these possibilities.<br>
    <br>
    (As an aside, I had a long chat this morning on #thunderbird with a
    user who wanted to find ways to avoid paying anything to that 
    rent-seeking thing called "ExQuilla". Currently Thunderbird has no
    budget to do things like send the Chair to Portland to talk about
    funding possibilities, so that rent-seeking ExQuilla is paying for
    this travel.)<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:55A42A09.6070107@asutherland.org" type="cite">
      <br>
      The problems I think this attempts to address are:
      <br>
      - Thunderbird is effectively a distraction for both the Mozilla
      Foundation and the Mozilla Corporation so any approach that
      involves active ongoing effort by either of those entities is
      going to be a problem.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Exactly.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:55A42A09.6070107@asutherland.org" type="cite">-
      As you say, the Mozilla Foundation is unlikely to be able to
      transfer the trademark to anyone but a 501c3.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    This is difficult but not impossible for a 501c3 that is determined
    to make it happen. Whether Mozilla Foundation is willing to make
    that effort is another matter. That is why I am collecting as much
    information as I can on the issues, so that we can have an
    intelligent discussion about the options.<br>
    <br>
    Software Conservancy <a
      href="https://sfconservancy.org/news/2012/mar/06/jQuery-Foundation/">went
      through this process</a> for JQuery, where they decided to
    transition from a 501c3 to a 501c6. If we were to decide that 1) We
    need to transfer trademark assets outside of MoFo, and 2) ultimately
    we need to be something other than a 501c3 so that we can offer
    incentives to donors, then asking someone like Software Conservancy
    to be a temporary intermediary is one possibility. But to be fair to
    them, if that is our intention, then I want to be upfront about that
    with them. Not sure they would want that job either.<br>
    <br>
    Also note that SeaMonkey has registered a German entity to receive
    funds, but trademarks are not transferred as I understand it. One
    possibility is for the trademarks to stay with Mozilla, but for
    Mozilla to sign a long-term agreement with our new entity allowing
    us to manage the product within the expectations of Mozilla.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:55A42A09.6070107@asutherland.org" type="cite">-
      It's potentially less shady-seeming.
      <br>
      - In the event the Thunderbird-maintaining venture is not
      successful, people would be happy that any money they gave to it
      would presumably be re-absorbed by the 501c3 umbrella and used for
      other open source goodness.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    I would hope that a coop structure would accomplish the same thing.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:55A42A09.6070107@asutherland.org" type="cite">
      <br>
      The major problem would be that it seems like any 501c3's that
      exist wouldn't want to get involved in a dual-structure approach
      unless they were actively concerned about the IRS re-classifying
      them or auditing them or other stuff.  Not to mention that there
      could be real financial costs and obligations to the non-501c3
      child entity.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Exactly.<br>
    <br>
    And just to be clear, the pure 501c3 approach is still on the table,
    affiliating with someone like Software Conservancy and agreeing to
    the restrictions. We would have to forego any expection of offering
    incentives to donors, and we might find that other avenues of
    raising income through business affiliations would be considered too
    risky by our 501c3 parent. Repeating my previous scaling from
    LibreOffice, think $150,000 per year. (To put this in perspective,
    the bandwidth costs using the AWS CDN network to update
    approximately 25,000,000 users using a full 40 MB update are around
    $35,000. We might find ourselves limiting updates only because we
    cannot afford the bandwidth. $150,000 is a small amount of income
    for a business with our scale.).<br>
    <br>
    :rkent<br>
  </body>
</html>