<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=windows-1252">
  </head>
  <body smarttemplateinserted="true" bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div id="smartTemplate4-template">I know there is a bug for this but
      I cannot find it:<br>
      <ul>
        <li>In HTML mode, "Paragraph" style should be preselected, not
          body.</li>
        <li>Enter should create / split <p> </p></li>
        <li>Shift-Enter should create <br></li>
      </ul>
      <br>
      So many people get it wrong (only press Enter once) and then their
      paragraphs are "glued together". This is something so fundamental,
      and works so well in Outlook. Expectation in HTML is that pressing
      Enter simply starts a new paragraph. Unfortunately most people
      have no concept of paragraphs, but they see them all the time in
      their word editing / layout software. Most of these have a
      visibility switch for paragraph marks.<br>
      <br>
      thanks,<br>
      Axel<br>
      <br>
      <br>
      <br>
       <br>
      -- <br>
      <style type="text/css">
.myName:hover, .myName a:hover { font-size:13pt; text-shadow: 3px 3px 4px rgba(200,250,200,0.7);}
.moz-signature {opacity: 1.0 !important;}
.myName a { cursor: pointer !important; transition:font-size 0.5s;}
.myLogo {
        transition: all .4s ease-out;
}
/*
.myLogo:not(:hover) {
  -moz-animation-delay: 1s;
  -moz-animation-duration: 3s;
  -moz-animation-name: qfIconRotateX;
  -moz-animation-iteration-count: infinite;
}
*/
.myLogo:hover {
  transform: scale(3) translate(-30px,-5px);
}
@keyframes qfIconRotateX {
  from { transform: rotateX(0deg);      }
        to {  transform: rotateX(359deg);       }
}
</style>
      <div id="mySignature" style="width: 65%; padding: 0.8em 1.2em;
        font:x-small verdana; color: #444; box-shadow: 4px 4px 9px -2px
        rgba(0,0,0,0.65); border-radius: 1em; padding: 0.4em 2em;
        border: 1px dashed #444; background: rgb(230,240,163);
        background: linear-gradient(to bottom, rgba(230,240,163,1)
        0%,rgba(210,230,56,1) 50%,rgba(195,216,37,1)
        51%,rgba(219,240,67,1) 100%);">
        <b class="myName" style="text-shadow: 1px 1px 2px #DDD;
          transition:font-size 0.5s;"><a
            href="mailto:axel.grude@gmail.com">Axel Grude</a></b>
        <br>
        Software Developer
        <br>
        Thunderbird Add-ons Developer
        <span style="color:#666666; font-size:xx-small">(QuickFolders,
          quickFilters, QuickPasswords, Zombie Keys, SmartTemplate4)</span>
        <br>
        AMO Editor <img style="margin-top: 1em; float: right;
          box-shadow: 1px 1px 2px rgba(20, 20, 20, 0.4);"
          moz-do-not-send="false" class="myLogo"
          src="cid:part2.05010700.07000609@gmail.com" alt="Get
          Thunderbird!" height="15" width="94">
      </div>
    </div>
    <div id="smartTemplate4-quoteHeader">
      <style type="text/css">
#newHeader b { font-weight:bold; color: #990033; }
</style><br>
      <blockquote type="cite" style="margin-bottom: -30px !important;
        padding-bottom:30px !important;">
        <div id="newHeader" style="font-size: x-small; padding:1em;
          background-color:rgba(220,220,240,0.4); border-radius:3px;"> <b>Subject:</b>
          Re: The infamous Mozilla core editor<br>
          <b>To:</b> <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tb-planning@mozilla.org">tb-planning@mozilla.org</a> <br>
          <b>From: </b>Jörg Knobloch<br>
          <b>Sent: </b>Friday, 06/03/2015 06:15:17 06:15 GMT ST +0000
          [Week 9]<br>
        </div>
      </blockquote>
    </div>
    <blockquote class=" cite" id="mid_54F945F5_5090009_jorgk_com"
      cite="mid:54F945F5.5090009@jorgk.com" type="cite">On 6/03/2015
      00:25, R Kent James wrote:
      <br>
      <blockquote class=" cite" id="Cite_2950729" type="cite">Just to be
        clear, there are no current plans to try to persuade Mozilla to
        increase their support of areas that are important to
        Thunderbird, either directly or indirectly. (This is partly
        because we hear from multiple Mozilla sources that it would be a
        waste of effort to do so).
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      This is the part that for a newcomer is very hard to understand.
      The architecture is such that a "core" product exists, call it as
      you wish, Mozilla Central, Firefox, Gecko, that is used by a
      plethora of "add-on" applications, Thunderbird being the most
      important one.
      <br>
      <br>
      Mozilla actively "advertise" embedding their product:
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Gecko/Embedding_Mozilla">https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Gecko/Embedding_Mozilla</a>
      <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Rich-Text_Editing_in_Mozilla">https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Rich-Text_Editing_in_Mozilla</a>
      <br>
      <br>
      How can it be possible that a product actively used by other
      software and actively advertised to other projects is not
      maintained in a way that at least blatant bugs are fixed?
      <br>
      <br>
      (Note: The other area Thunderbird is experiencing problems with is
      the "toolkit" used for auto-complete when entering recipients.)
      <br>
      <br>
      <blockquote class=" cite" id="Cite_3379169" type="cite">Our
        current goals are to operate as an independent project under the
        Mozilla umbrella, to be allowed to raise funds and otherwise
        operate as a legitimate, self-governing group. As far as we know
        there are no serious policy obstacles to this, only procedural
        issues that we are trying to overcome. </blockquote>
      <br>
      That is fine and understood. However, the argument - as far as I
      understood - will be that Thunderbird is an important product
      supplied by Mozilla, that its usage is increasing, that there are
      many voices calling for better support, etc. So why can't one of
      the facets be better support for Mozilla's core product?
      <br>
      <br>
      Let's waste the time and get a *clear statement* on that before
      ripping out the existing editor and replacing it with something
      else as some people suggested !
      <br>
      <br>
      Kind regards, Jorg K.
      <br>
      <br>
      P.S.: As Ehsan explained: The editor has two modes, the simple
      text mode which is used for - dare I say without being able to
      supply statistics - most text entry fields on the web, and the
      HTML mode used by Thunderbird and on rare occasions also
      elsewhere. I personally have not seen any website using it,
      although Ehsan once said he noticed an editor bug when using
      Gmail.
      <br>
      <br>
      P.S.2: I'm happy that no one criticised my statement that it is
      important for the perception of the quality of Thunderbird that
      entering recipient addresses and text body works without obvious
      errors.
      <br>
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      tb-planning mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tb-planning@mozilla.org">tb-planning@mozilla.org</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning">https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning</a>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>