<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Hi Ben,<br>
    <br>
    I dealt with some of your comments in my long reply to Mark Banner.
    So I'll be brief here.<br>
    <br>
    One thing I am willing to do is to add specific options to the
    proposal for consideration, even if I do not agree with them. So if
    you would like to clarify your objections into specific alternatives
    for parts of the proposal, we could add them as alternatives.<br>
    <br>
    Having a visible donation link in Thunderbird 31 is the essence
    though, so if you are against that then you are basically against
    the proposal, and need to do your own.<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/29/2013 9:38 PM, Ben Bucksch
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:529979C4.6000409@beonex.com" type="cite">
      <div class="moz-text-flowed" style="font-family: -moz-fixed;
        font-size: 14px;" lang="x-western">Hey Kent,
        <br>
        <br>
        this proposal doesn't reflect our discussion here at all.
        <br>
        <br>
        1. I think Dave had a very strong point that in-product Donation
        requests have a cost, and that we should first exploit the
        low-hanging fruit of asking those followers and "fans" that came
        actively forward by following the Thunderbird Facebook page and
        similar means.<br>
      </div>
    </blockquote>
    As I told Mark, I have zero confidence that will succeed in raising
    the funds that we need, so I don't think we should delay this
    proposal doing a fund-raising experiment that is expected to fail.
    Or do you really believe that adding a link on a Facebook page is
    going to raise the income that we need? I'm not saying we should
    avoid doing that, but it is not what the proposal is about.<br>
    <br>
    Dave is right that donations have a cost, and the proposal is to
    incur that cost.<br>
    <blockquote cite="mid:529979C4.6000409@beonex.com" type="cite">
      <div class="moz-text-flowed" style="font-family: -moz-fixed;
        font-size: 14px;" lang="x-western">
        <br>
        2. The idea of steering the feature development by the funds.
        We've discussed this at length, but summary is: A donation gives
        you a vote for features, but with the clear statement that this
        is just expressing a wish and direction and the funds will go
        into a general pool. We would still cover needed expenses first
        and make that clear.</div>
    </blockquote>
    <br>
    It would be great to use this chance for communication with our
    users to also get some feedback, with the caveat that this is more
    like a survey than a vote. But I feel like that is an implementation
    detail that is not critical to the yes/no decisions on the need for
    a donation link, and its accompanying governance structure. Perhaps
    an optional detailed survey that is given after the donation?<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:529979C4.6000409@beonex.com" type="cite">
      <div class="moz-text-flowed" style="font-family: -moz-fixed;
        font-size: 14px;" lang="x-western">
        <br>
        3. After servers, the most important thing that Thunderbird will
        need is software developers. Users see a difference when
        long-standing issues are fixed and much-needed features like
        AB/phone sync are implemented.
        <br>
        <br>
        Contracting for specific things should be an option, but it can
        be tricky: compare results from "Summer of Code", which is not
        very fruitful, because it's "drop and leave". Somebody needs to
        manage them, too - who is that, if there's no staff? Sometimes
        it's a good solution, but not the standard solution. I think the
        best way to get consistently high quality is to hire some
        standing staff. (But they need to be on the right track, see
        point 2.)
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    I probably agree with you that there needs to be some long-term
    development staff rather then contractors only. But I made it clear
    to Mark that the details of this list are not the essence of the
    proposal, rather the governance structure as well as a recognition
    that the funds can be used for development (which is itself
    controversial). So these types of decisions will be made later.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:529979C4.6000409@beonex.com" type="cite">
      <div class="moz-text-flowed" style="font-family: -moz-fixed;
        font-size: 14px;" lang="x-western">
        <br>
        What Thunderbird needs most is developers that fulfill users'
        (!) needs. That seems to be the one thing <b
          class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*</span>not<span
            class="moz-txt-tag">*</span></b> in the spending list.</div>
    </blockquote>
    <br>
    As I said, the proposal is not intended to give a detailed use of
    funds, but rather just possibilities to show that useful ways to
    spend income exists. Do you feel that there is doubt that
    Thunderbird can profitably use income? If not, then I would rather
    focus on the nature of the income and its governance.<br>
    <br>
    :rkent<br>
  </body>
</html>