<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Could you give some examples of the potential issues? Thanks!<br>
    <br>
    -- <br>
    Josiah Bruner<br>
    <i>Thunderbird Front end,</i><i><br>
    </i><i>Widget/Cocoa Developer</i><br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 7/5/13 10:54 AM, Wayne Mery
      (Thunderbird QA) wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:51D6DE2E.3060003@lehigh.edu" type="cite">On
      7/4/2013 7:56 PM, Unicorn.Consulting wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">If this has been discussed in the past,
        sorry for trying to bring it up
        <br>
        again.
        <br>
        <br>
        With the first release of Thunderbird under it's new release
        model I
        <br>
        think that it is important to de-emphasise the version number as
        the
        <br>
        jump from 17 to 24 will leave many wondering what is going on. 
        To this
        <br>
        end I suggest that the version number become an
        internal/troubleshooting
        <br>
        item much as the geko version has done and that we release
        Thunderbird
        <br>
        with a year appended as has become almost dejure over the last
        decade.
        <br>
        Yes I know everyone else has started going back to numbers, but
        <br>
        Thunderbird is not in the Chrome race to 1000 and we need to
        make it
        <br>
        clear we are not.
        <br>
        <br>
        Years ago when products started being released as year based
        versions I
        <br>
        thought that is was the silliest of ideas, but in this case
        where we
        <br>
        will be having an annual release it makes sense to name the
        product
        <br>
        intrinsically for the year of release. Given the lateness on the
        year I
        <br>
        suggest we release Thunderbird 2014 instead of Thunderbird 24. 
        This
        <br>
        approach sets the user expectation on release schedules
        correctly to an
        <br>
        annual or more cycle, makes it easy for even the slowest among
        them to
        <br>
        work out that their Thunderbird is 5 years old and in my opinion
        <br>
        differentiates the versioning from Firefox so people can stop
        asking
        <br>
        "Firefox is at Version 20 where is the Thunderbird update.
        <br>
        <br>
        Matt
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      There has been surprisingly few questions about version numbers
      from testers of early releases, as well as users who see Firefox
      version number incrementing and Thunderbird is not.  Thus, I
      believe the numbers version jump is a non-issue. I also believe
      that if we use some other scheme, expecially one that disconnects
      from the "mozilla standard", it may create more issues (and not
      just the one aceman points out) than it solves.
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      tb-planning mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tb-planning@mozilla.org">tb-planning@mozilla.org</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning">https://mail.mozilla.org/listinfo/tb-planning</a>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>