<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body style="font-family: Lucida Sans; font-size: 16px;" bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font face="Lucida Sans" size="3">
      <div style="font-family:Lucida Sans;font-size:16px;">One thing I
        disagreed strongly with regarding the new "direction" for
        Thunderbird was an overall opinion that Thunderbird was
        "stagnating"..  <br>
        <br>
        Looking over the add-ons directory, I find that Thunderbird is a
        vibrantly growing system with many core features being placed
        there.  For example, there is a wonderful manage SIEVE plugin. 
        And it is precisely where it should be - in the add on's
        directory because not everyone has a sieve supporting server.<br>
        <br>
        Where I find Thunderbird to be stagnating is that the directory
        can be hard to go through and find collections of extensions
        that integrate well together.  At the same time - certain
        popular extension developers should be polled on what would make
        their system easier to code for.<br>
        <br>
        Again, going back to SIEVE - what is the functionality of
        SIEVE?  It's a filter manager...so if there was a more
        convenient API in filter management to allow maintaining both
        external and internal filters using the same interface that
        would be a plus - which won't appear as a feature to the end
        user - but could be used to promote other features. [For
        example, if the Filter app had API's useful to SIEVE, those same
        API's would be usable for a GMAIL filter manager... GMAIL
        filters are editable via API, there just is a change in
        terminology.  Trying to write a full featured filter manager
        would be a pain, but if half the work is in the TB API then it
        can be pushed out.<br>
        <br>
        To that end, I agree about 75% with the idea of pushing new
        features into add ons - where I disagree is that for the small
        bit of code which would be best off in core code to generalize
        an api for the function.<br>
        <br>
        As an example, you send it is an cool little feature - but the
        way it was written, if someone else wants to store files on a
        different service they need to write a completely new add on. 
        If instead a generalized file handling API had been placed in
        the core code, while the you send it specific code was in the
        official add on directory - that would likely have sparked a
        dozen more add ons providing similar functionality - which leads
        to growth and best practices being created - instead of odd
        little features only a few people use.<br>
        <br>
      </div>
    </font>
  <img src="http://mandrillapp.com/track/open.php?u=11000867&id=2d715f68f502464eb99b4fdb59cdd0ae&tags=252069,991761" height="1" width="1"></body>
</html>