<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    On 7/29/2012 2:05 PM, Andy G wrote:<br>
    <blockquote cite="mid:5015A5B6.7050504@gmail.com" type="cite">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      Hi.  I am wondering if there are any plans to address this bug
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <a moz-do-not-send="true"
        href="https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=541876">https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=541876</a> 
      in future versions of Thunderbird? <br>
    </blockquote>
    <br>
    The bug that you listed is a SeaMonkey bug. I believe that the
    equivalent bug for Thunderbird is:<br>
    <br>
    <a href="https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=487386"><b>Bug 487386</b></a>
    <br>
    <br>
    That bug has everything permitted within Bugzilla to scream for
    attention:<br>
    <br>
    [ux-papercut], [gs], [UXprio], 25 dups, 52 votes, major importance,
    wanted-thunderbird, user whine with official "do not whine in BMO"
    response, etc.<br>
    <br>
    Yet unfortunately the answer to your question is "there are no plans
    to address this bug".<br>
    <br>
    Personally I think this is a travesty, and it is bugs like that that
    get me motivated to improve our general qc process. Looking at the
    papercuts list, I nominated it as a bug, but only got one supporter
    for that, so it did not make the official first list. What we really
    need is a group process <b><i>that we actually use to choose bugs
        to work on</i></b> where important stakeholds in Thunderbird
    have the opportunity to influence which problems get addressed.<br>
    <br>
    There are existing processes in both BMO and gs that attempt to do
    this. I don't really understand why those processes are not used in
    a more effective way to influence development. People have followed
    our process, this bug is easily a top 5 bug we should be looking at,
    yet we don't.<br>
    <br>
    Perhaps others who have been more involved for the last few years
    while I have been off in addon land can give a better answer to
    this. But let's look to the future, what can we change to better
    address these types of bugs?<br>
    <br>
    rkent<br>
    <br>
  </body>
</html>