<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFCC" text="#000000">
    <p>AFAIK, the great majority of security flaws comes from Gecko. So
      I understand "security update from Mozilla" as the integration
      work of all security patches coming from Firefox development
      teams. I think security flaws coming from "community innovations"
      won't be fixed by Mozilla. So, while Thunderbird will exist and
      use Gecko, I think Mozilla will do the Gecko security maintenance
      and integration. I think Mozilla doesn't do that for SeaMonkey.<br>
    </p>
    <p>In my mind, Gecko is the only reason why rapid release policy was
      applied to Thunderbird. By themselves, as Mitchell Baker wrote it,
      the mailing functionalities are very stable and very satisfying
      for lots of users. So one can say Gecko isn't a good stuff for
      Thunderbird because it leads to a management à la Firefox which
      doesn't make sense for a mail client. In my opininon, the first
      big "community innovation" should be to replace Gecko by a more
      simple and stable javascript and rendering engine in order to cut
      once for all the deadly link with Firefox.<br>
    </p>
    <p>The new policy proposed converts ESR as the stable release for
      all users and maintains the 6 week rapid release cycles only for
      Gecko maintenance. I.e back to the old release cycle known for
      Thunderbird previous its version 3.0. In fact even a slower cycle
      because by that time, Thunderbird had 2 Mozilla devs to enhance
      it.<br>
    </p>
    <p>As part of a corporate IT staff, I think the main problem will be
      this slower innovation rate beyond version 17 which could lead the
      top management in the next two years to decide to replace
      Thunderbird by a more living mail client. Moreover, webmails seem
      already very interesting because of their centralized maintenance,
      their zero deployment cost and their advanced UI similar to a
      classic mail client. As an individual, I will certainly keep
      Thunderbird to be sure to have my mails on my PC and not in a
      cloud which will analyze them for profit.<br>
    </p>
    Le 23/07/2012 12:41, Ben Bucksch a écrit :<br>
    <blockquote cite="mid:500D2A44.4060305@beonex.com" type="cite">I
      have asked it a few times in various other emails, but gotten no
      response to it. I really really need this question answered,
      because it decides what we have to do now, today.
      <br>
      <br>
      How long will Mozilla Foundation/Corporation, using paid staff,
      provide security updates to Thunderbird, in terms of years and
      decades? This includes making the required changes to Thunderbird
      to adapt to Gecko / Mozilla platform changes, which is
      considerable work.
      <br>
      <br>
      Users need assurance that they will still have a email client
      without security holes in e.g. 5 years. If the future is not
      guaranteed long-term, we need to start building a new one now, so
      being concrete here is important.
      <br>
    </blockquote>
    Regards,<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Laurent BAUVENS

</pre>
  
<DIV><P><HR>
*****************************************************<BR>
"Le contenu de ce courriel et ses eventuelles pièces jointes sont confidentiels. Ils s'adressent exclusivement à la personne destinataire. Si cet envoi ne vous est pas destiné, ou si vous l'avez reçu par erreur, et afin de ne pas violer le secret des correspondances, vous ne devez pas le transmettre à d'autres personnes ni le reproduire. Merci de le renvoyer à l'émetteur et de le détruire.<BR>
<BR>
Attention : L'Organisme de l'émetteur du message ne pourra être tenu responsable de l'altération du présent courriel. Il appartient au destinataire de vérifier que les messages et pièces jointes reçus ne contiennent pas de virus. Les opinions contenues dans ce courriel et ses éventuelles pièces jointes sont celles de l'émetteur. Elles ne reflètent pas la position de l'Organisme sauf s'il en est disposé autrement dans le présent courriel."<BR>
******************************************************<BR>

</P></DIV>
</body>
</html>