<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 7/15/10 11:23 AM, neandr wrote:
    <blockquote cite="mid:4C3F520E.7080704@gmx.de" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <title></title>
      <br>
       [15.07.2010 00:42]    »Dan Mosedale« wrote:
      <blockquote cite="mid:4C3E3D73.3070806@mozilla.org" type="cite">
        <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
          http-equiv="Content-Type">
        <title></title>
        From a strategic point of view, the biggest conflict is in
        values alignment: <br>
        <br>
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=ISO-8859-1">
        "Individuals must have the ability to shape their own
        experiences on the Internet."<br>
        <br>
        Enterprise deployers generally value minimizing support burden
        significantly more highly than (for example) allowing users to
        customize their installation.  Additionally, enterprises value
        many features in ways (eg calendaring) that are fundamentally
        very different than the ways that end users tend to value them.<br>
        <br>
        More operationally, a big motivation behind this statement is
        simply an intent to focus.  Mozilla as an organization doesn't
        have significant experience in working with the Enterprise
        sector, and Thunderbird as a project has far too few active
        developers to do a good job with both individual and enterprise
        features.</blockquote>
      With all respect for the people working at Mozilla/Thunderbird and
      fully understand the limitation they are faced with, I would like
      to see a more detailed mission statement for the products (TB/LG)
      and the future of it. Only expressing TB is for individual users,
      SOHO and not for the Enterprise is a very vague  statement. </blockquote>
    This is, indeed, a first step.  As mentioned in the intro paragraph
    of that page, we're still evolving a stronger vision, and that's not
    likely to make it into a draft of this document just yet.<br>
    <blockquote cite="mid:4C3F520E.7080704@gmx.de" type="cite">Are there
      definitions for those use cases?</blockquote>
    No.  This is unlikely to happen before the stronger vision is
    further along.<br>
    <blockquote cite="mid:4C3F520E.7080704@gmx.de" type="cite"> If they
      exists follows Mozilla/TB/LG  them? <br>
      Beside a mission statement how about a road map? Also the projects
      are very much living on engagement of contributors and their very
      personnel requirements, likings etc  such a plan/road map/(what
      ever you name it) would make clearer where TB/LG stands and the
      force go into -- or should go into.<br>
    </blockquote>
    A todo on my list (as listed on
    <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://wiki.mozilla.org/User:Dmose/Arch_of_Participation_todos"><https://wiki.mozilla.org/User:Dmose/Arch_of_Participation_todos></a>)
    is to put together a product priorities page which ties some of
    these things together.  I suspect this will help address the
    concerns you mention.<br>
    <blockquote cite="mid:4C3F520E.7080704@gmx.de" type="cite"> With
      David  coming on board we have seen some plans, very enthusiastic 
      eg. about the integration of LG with TB. <br>
      <br>
      Did I missed the updates to all of that?<br>
    </blockquote>
    Yes, see <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://ascher.ca/blog/2009/02/18/lightning_update/"><http://ascher.ca/blog/2009/02/18/lightning_update/></a>
    for the details.  That page specifically talks about Thunderbird 3,
    but the keep-it-as-an-addon plan is still current.  Note that as
    part of Thunderbird 3.1, the start page advertises Lightning to
    end-users.<br>
    <br>
    Dan<br>
    <br>
  </body>
</html>