<div dir="ltr"><div><div><div><div>The thought-process is (as I know it) <br></div>A) Taking things out is hard, and breaks code<br></div>B) 1.0 should be stable, and supported without breakage for a long time<br></div>C) Adding things is pretty easy, and doesn't break code<br>

</div><div>D) A stable release should happen as soon as is reasonable, to get Rust used and tested in production enviroments with production code<br><br><i>Therefore, </i>get the language in a state that's as minimal as possible, so things can be added, but not removed.<br>

</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 4, 2014 at 11:54 PM, Suminda Dharmasena <span dir="ltr"><<a href="mailto:sirinath@sakrio.com" target="_blank">sirinath@sakrio.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>My thinking is that not to be too premature to get to version 1.0.</div><div><br>

</div><div>My feeling is that there are still quite a few areas where the language syntax and features can evolve before version 1.0</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
<div><br></div><div>Suminda</div></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Rust-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Rust-dev@mozilla.org">Rust-dev@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/rust-dev" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/rust-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>