<div dir="ltr">On Thu, Jun 7, 2018 at 9:43 PM, Eric Rescorla <span dir="ltr"><<a href="mailto:ekr@rtfm.com" target="_blank">ekr@rtfm.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>In general, it seems like a good idea for a reviewer to be seeing exactly what is intended to land.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Not sure I follow what you mean here. I mean, Phabricator shows you the diff between the</div><div>base and the state post-CL. It just doesn't ask the reviewer to have an opinion on the</div><div>internal structure at all.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Imagine you plan to squash your five commits after you get r+... but you forget. And then you land. The reviewer was unable to catch the lack of squashing, because Phabricator obscures that.</div><div></div><div><br></div><div>Nick<br></div><div><br></div><div> </div></div></div></div>