<div dir="ltr"><div>For modules that have already converted, is there any performance change (good or bad) between async / await vs. Task?<br><br></div>- Ryan<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 16, 2017 at 5:33 PM, Kris Maglione <span dir="ltr"><<a href="mailto:kmaglione@mozilla.com" target="_blank">kmaglione@mozilla.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, Mar 16, 2017 at 03:29:15PM -0700, Dave Townsend wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Writing code in standard JS is always better for the web, makes it easier<br>
to onboard new engineers and allows for better support in developer tools.<br>
So I'd like to propose that we switch to the standard way of writing these<br>
functions immediately. New code should use async/await instead of Task.jsm<br>
going forwards.<br>
</blockquote>
<br></span>
+1<br>
<br>
I've already started doing this in places where using Task.jsm was unwieldy, and it's improved things tremendously.<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
dev-platform mailing list<br>
<a href="mailto:dev-platform@lists.mozilla.org" target="_blank">dev-platform@lists.mozilla.org</a><br>
<a href="https://lists.mozilla.org/listinfo/dev-platform" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.mozilla.org/list<wbr>info/dev-platform</a><br>
</blockquote></div><br></div>