<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 29, 2016 at 7:58 AM, Ehsan Akhgari <span dir="ltr"><<a href="mailto:ehsan.akhgari@gmail.com" target="_blank">ehsan.akhgari@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="gmail-">On Sat, Dec 24, 2016 at 10:57 AM, Tim Guan-tin Chien <span dir="ltr"><<a href="mailto:timdream@mozilla.com" target="_blank">timdream@mozilla.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-m_-184362519716220084gmail-">On Sat, Dec 24, 2016 at 9:33 PM, Ehsan Akhgari <<a href="mailto:ehsan.akhgari@gmail.com" target="_blank">ehsan.akhgari@gmail.com</a>> wrote:<br>
> The spelling suggestions between different spelling engines will almost<br>
> definitely always differ. However with the example below it is unclear to me<br>
> which suggestion is better, since the typed word barely resembles either of<br>
> the two suggestions. It also depends on the words you include in the<br>
> dictionary. For example we exclude rare English words from the dictionary<br>
> because they're much less likely to be used in real text and it would serve<br>
> as a bad suggestion for a misspelled word.<br>
<br>
</span>I would agree it's a hard problem. That's why I am asking for better<br>
user insight into this (instead of rely my guy feeling, or yours).<span class="gmail-m_-184362519716220084gmail-"><br></span></blockquote><div><br></div></span><div>Can you please an example of what you would like to see?  I still don't understand what you're proposing.  It looks like we both agree we shouldn't make decisions on the spell checker *engine* based on the quality of suggestions for one word in the English dictionary.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't have more examples than keep populating my list as I encounter them. Should I come back after I have enough words in the list, or are you asking for something else?<br></div><div><br></div><div>In the context of product offering, my proposal is, instead of us decide what's *better*, we should make the product team aware of the feature and maybe make a quicker decision based on the great-or-dead notion. I don't know if this is a list they are reading.<br><br></div><div>  <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="gmail-"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-m_-184362519716220084gmail-">
> Another point to consider is the breadth of different languages supported. I<br>
> don't know how many languages OSX supports for spell checking but I wouldn't<br>
> be surprised if that's a subset of the languages we support.<br>
<br>
</span>That's indeed being mentioned on the original bug.<br>
I would argue that we should at least offer OSX spell as a pref-able<br>
user choice, given how hard it would be to build that as an add-on.<span class="gmail-m_-184362519716220084gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br>
</font></span></blockquote></span></div><br></div><div class="gmail_extra">The current spell checker module doesn't do a great job at abstracting away the spell checking backend details, although we try to a bit (see mozISpellCheckingEngine for the current backend abstraction.)  We also don't support more than one engine, so supporting the Apple spell checking backend is probably going to be a significant amount of work (I don't know anything about the programmatic API that Apple provides and how hard that is to use for us, I'm assuming that part is sufficiently straightforward with a quick look at <a href="https://developer.apple.com/reference/appkit/nsspellchecker" target="_blank">https://developer.apple.com/<wbr>reference/appkit/<wbr>nsspellchecker</a>).<br><br></div><div class="gmail_extra">I'm still unconvinced that supporting this for the purpose of spell checking is meaningfully better or worse than what we currently have, ignoring the issue of the languages that Apple doesn't support.  However I think this would be interesting if we wanted to use the grammar checking features.<br clear="all"></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">This all being said, the current spell checking module is almost unmaintained, so realistically I don't expect any work to be done here for the lack of human power if not anything else.  :(<span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></div><span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><div class="gmail_extra"><br></div></font></span></div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, I understand given the effort needed this need more justification. Thank you very much for the response BTW.<br></div></div><br></div></div>