<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-im">On 13/10/16 18:52, Justin Dolske wrote:<br>
> I'd suggest placing bounds on it, so we can all be on the same page and<br>
> comfortable with what's being committed to. E.G. "We project that at<br>
> current rates, XP usage is expected to drop to X% by the normal end of<br>
> ESR52. If, at the normal end of ESR52, usage remains above X+e%, we will<br>
> further extend the life of ESR52 for an additional Z months. After that<br>
> Z months, ESR52 will be discontinued irrespective of usage."</span></blockquote><div><br></div><div>We can do that if it is useful, beyond a commitment for a final end of life date.<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-im">On 10/13/2016 1:37 PM, L. David Baron wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
So if we're actually talking about possibly maintaining ESR52 for<br>
three years, I think we'd be better off not doing this, and<br>
continuing to support XP and Vista in our non-ESR releases.<br>
<br>
If we're willing to make a firmer commitment to ending support, I<br>
think the plan becomes more reasonable.<br>
<br>
</blockquote></span>
Then we need to make that commitment.  <br></blockquote><div><br></div><div>Based on an upper and lower bound projection, the end of ESR52 (likely April-ish 2018) shows that WinXP should be between 2.5-4.2% our Firefox Average Monthly ADIs.  By January 1st, 2019, the range is 0.8-2.6% of monthly ADIs (though that's trending pretty far out).  <br></div><div>I think we can say with some certainty that the worst case scenario (in terms of length of support) is the end of 2018.<br><br></div><div>Peter </div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 13, 2016 at 4:12 PM, Aaron Klotz <span dir="ltr"><<a href="mailto:aklotz@mozilla.com" target="_blank">aklotz@mozilla.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On 10/13/2016 1:37 PM, L. David Baron wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
So if we're actually talking about possibly maintaining ESR52 for<br>
three years, I think we'd be better off not doing this, and<br>
continuing to support XP and Vista in our non-ESR releases.<br>
<br>
If we're willing to make a firmer commitment to ending support, I<br>
think the plan becomes more reasonable.<br>
<br>
</blockquote></span>
Then we need to make that commitment. Windows XP is no longer a minor inconvenience such that we can just hack around its missing APIs via dynamic linking. It is different enough from modern Windows that XP has now become an impediment to shipping new features such as a11y on e10s and the newest sandboxing mitigations. Continuing support for XP on non-ESR is an option that completely opposes the objective of building core strength.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
firefox-dev mailing list<br>
<a href="mailto:firefox-dev@mozilla.org" target="_blank">firefox-dev@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listi<wbr>nfo/firefox-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>