<div dir="ltr">Excellent summary, mconley. (And excellent thoughts besides.)<div><br></div><div>I think most of the pushback on this list is to the ideas of:</div><div><br></div><div>1. Splitting up <i>current</i> pieces (emphasis on the plural) of Firefox, somehow making it easier to work on them. That presupposes that our modules are currently close to correct.</div><div>2. Shipping these pieces separately, somehow making it easier to move faster. That presupposes that the workaday troubles of contributing to Firefox are more important than conceptual load.</div><div>3. WebExtensions being a fashionable panacea. To me that sounds like B2G WebFoo.</div><div><br></div><div>Without these, one reduces the argument to "better modularity would be nice, and it might help to ship some things at different rates when suitable" — and I think we can agree on both of those!</div><div><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Or, to take rnewman's angle here, is there an opportunity here to draw some new boundary lines and define a new (but small) WebExtension Thing that combines capabilities from several of our current modules for great good?</blockquote><div><br></div><div>I'm hoping to end up with Datomish being one such cross-cutting feature. It has a very small defined API surface, is fully asynchronous, and is designed for cross-module use. At some point I'm planning to see if I can implement the stock Places (and Satchel, and…?) APIs on top. At the very least it'll be an interesting performance test!</div></div></div></div></div>