<div dir="ltr"><div>While there is some UI specification in <a href="https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=959564">bug 959564</a>, I couldn't find any reasoning behind the design decisions made for the new layout of the awesome bar. Is this information available somewhere?<br><div><br>Trying to analyze the design objectively:<br>- Having one line per page reduces vertical clutter and makes them easier distinguishable.<br></div><div>- Having URL and title on the same line saves valuable vertical space at the cost of using more horizontal space and cropping long URLs and titles earlier in some situations, disallowing to identify pages with long URLs on smaller window sizes.<br></div><div>- Page titles may be equal for different URLs. So, to be able to distinguish websites it makes more sense to list the URL first.<br></div><div>- Having URLs listed directly besides the title together causes visual clutter and more eye strain for users looking mainly/only at the URLs.<br></div>- Relatedly, suggestions have a padding before the icon, which is obviously intended to align them with the text within the awesome bar, though doesn't line up in different situations (like mentioned in <a href="https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1262588">bug 1262588</a>) and therefore only taking horizontal space.<br><br></div>Sebastian<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 7 April 2016 at 20:07, Tom Schuster <span dir="ltr"><<a href="mailto:tom@schuster.me" target="_blank">tom@schuster.me</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>+1 I found this analysis insightful: <a href="https://www.reddit.com/r/firefox/comments/4dq6vl/new_awesomebar_looks_good_nightly/d1th1p4" target="_blank">https://www.reddit.com/r/firefox/comments/4dq6vl/new_awesomebar_looks_good_nightly/d1th1p4</a>.<br></div>I \do/ like the slimmer look, but sadly that is probably not possible with two lines. I am also annoyed by the width for some reason, there is like 50% just white. It's kind of distracting.<br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 7, 2016 at 6:07 PM, Axel Hecht <span dir="ltr"><<a href="mailto:l10n@mozilla.com" target="_blank">l10n@mozilla.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">To pile on, I also just had a moment where my eyes were going left and right trying to figure out which url I was looking for.<br>
<br>
I'd personally would like to see the URLs aligned to each other. I think that'd be nice for the folks that still use URLs in their head, as they can scan through them vertically.<br>
<br>
It'd also be nice for people that don't care, as they'd be consistently moved out of sight while vertically scanning the page titles.<span><font color="#888888"><br>
<br>
Axel</font></span><div><div><br>
<br>
<br>
On 07/04/16 17:35, Quicksaver wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Following up on the suggestion by Marco in bug 1262843 [1], this list is probably more appropriate for this discussion.<br>
<br>
For context, taken from bug 1262777 [2] :<br>
<br>
By (me) Luís Miguel [:quicksaver]:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
[...] On smaller screens, you actually lose information (cropped titles and urls). On larger screens the difference isn't all that great, [...] there can be far too much empty space still; especially for search suggestions which don't have an url [...]. This change seems to optimize only for the very middle case screen sizes in there.<br>
</blockquote>
By Marco Bonardo [::mak]:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Before we had all information packed to the left, while now it flows on a single line, taking on avg double the space. By enlarging the panel to the whole window on avg we enlarged it less than double. So potentially, we may now have less empty space.<br>
If I take into account a modern 21:9 screen, I'd say the empty space situation was not really better before.<br>
</blockquote>
<br>
Definitely true about it not being particularly perfect before either.<br>
<br>
Aspect ratios seem to trend to increase, but I'm considering the overall size pizel-wise. Even though screens are larger, they don't necessarily hold up more information if they don't have the resolution for it. AFAIK, 1366x766 is still one of the most common for utility/small-to-middle level laptops. Larger resolutions typically have a zoom factor applied, so the difference in terms of "usable" space there is minimized as well.<br>
<br>
I see the new suggestions as (possibly!) going in an unfavorable trajectory. Now I have to physically move my eyes and look for the url, since it never starts in the same place as it depends on the title, and it's easy to lose track of where you are: "that's not it, go back to title. Wait, what line was I on?"; <-- two huge breaks in workflow!<br>
<br>
Before, I could go from up to down in a single "visual action" until I found what I wanted. Even though I can understand the intention of "cramming up" more information in there, it's just not as easily accessible and will thus IMO be less useful.<br>
<br>
Have you also considered aligning the urls rather than have them fully inline with the title? Even just that could possibly make the whole thing much more visually appealing. Maybe. Maybe not. ;)<br>
<br>
I can't really argue that it's a big change and a small test run to see how it does "out there" can't hurt. But I still have concerns, better voice them early on. :)<br>
<br>
(That's the only detail I disagree with the new design, the rest seems to fall in line more or less with the objectives IMHO, it'll mostly take some getting used to I guess. The extra padding between the scrollbar and the border is weird to look at though, but that's a minor detail.)<br>
<br>
Luís Miguel<br>
<br>
<br>
[1] <a href="https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1262843" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1262843</a><br>
[2] <a href="https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1262777" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1262777</a><br>
_______________________________________________<br>
firefox-dev mailing list<br>
<a href="mailto:firefox-dev@mozilla.org" target="_blank">firefox-dev@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev</a><br>
</blockquote>
<br>
_______________________________________________<br>
firefox-dev mailing list<br>
<a href="mailto:firefox-dev@mozilla.org" target="_blank">firefox-dev@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
firefox-dev mailing list<br>
<a href="mailto:firefox-dev@mozilla.org">firefox-dev@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>