<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 18, 2015 at 4:14 PM, Nicholas Nethercote <span dir="ltr"><<a href="mailto:n.nethercote@gmail.com" target="_blank">n.nethercote@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Sun, Oct 18, 2015 at 3:12 PM, Eric Rescorla <<a href="mailto:ekr@rtfm.com">ekr@rtfm.com</a>> wrote:<br>
><br>
</span><span class="">> What's needed here is a dependency management system that<br>
> simply builds what's needed regardless of what's changed,<br>
<br>
</span>Otherwise known as "a proper build system". glandium and co. have been<br>
working towards that for a long time. It's a big, difficult job. |mach<br>
build binaries| and |mach build faster| are temporary waypoints along<br>
the way that approximate "a proper build system" for a couple of<br>
common workflows. Eventually |mach build| should just do the right<br>
thing, no matter what files you've touched...<br>
<span class=""><br>
> not more ways for the user to tell the build system "only rebuild some stuff".<br>
<br>
</span>... except that bholley and ehsan are asking for a way to override the<br>
dependency tracking and just rebuild particular directories.</blockquote><div><br></div><div>I don't want to speak for bholley and ehsan, but when *I* run into this</div><div>problem it's because the build system isn't doing the right thing. If it</div><div>were, I wouldn't have to.</div><div><br></div><div>-Ekr</div></div></div></div>