<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 7/31/2015 5:08 PM, Matthew N. wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CANcCaXe9W8cX7N3sdhuoHUzUrzbewzcN8sVa63DYT+TFJfYG1A@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default"
          style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Perhaps the
          backlog is the place where the upcoming quality teams will
          pull from as its ideally  identifying important issues in all
          of our components. A follow-up question would be if anyone is
          pruning this list?<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    I do have a plan for how bugzilla fits in with our broader quality
    efforts, and this backlog flag is probably not part of it. But I'd
    like to go into a little more detail about how I'm approaching the
    problem:<br>
    <br>
    Bug reports are the primary unit of quality assurance in software.
    Bug reports from our users, but especially pre-release users, are
    essential to building a quality product. We at Mozilla have lived so
    long in a world where we don't triage and make a decision about
    every bug report that we're numb to the pain that it's causing us.
    We need to make some dramatic changes in how we handle bug triage
    and the tracking and decision-making process around bugs.<br>
    <br>
    This past quarter we've started small: trying to get the bugs filed
    each day from Firefox:Untriaged into the right bugzilla component.
    But the long-term goal is bigger:<br>
    <br>
    <ul>
      <li>Find or promote a triage and bug handling lead for every
        bugzilla component. (If no lead can be found, it's probably a
        sign that the code should become Dead).<br>
      </li>
      <li>Make a crisp decision about every bug.</li>
    </ul>
    <p>I've been thinking a lot about what it means to make a decision
      about every bug, and I don't have final answers, but I do think
      that we need to end up with the following categories which we can
      apply to every bug in bugzilla:<br>
    </p>
    <ul>
      <li>newly filed - next action is component lead<br>
      </li>
      <li>under investigation - clear next step(s) identified</li>
      <li>ready for a product/engineering priority decision - next
        action is component lead, engineering lead, or product lead<br>
      </li>
      <li>Priority decided<br>
      </li>
      <ul>
        <li>must fix by release N - typically tracked by release drivers
          or program managers<br>
        </li>
        <li>work backlog for an engineering team - tracked by component
          lead or other team lead<br>
        </li>
        <li>a valid bug, but not something an engineering team will even
          prioritize - not tracked<br>
        </li>
      </ul>
      <li>bug currently being fixed (owner identified)</li>
      <li>bug partially fixed (not all QA is done, or not
        upstreamed/verified on all the necessary branches) - next-step
        engineering or QA owner identified<br>
      </li>
      <li>bug completely fixed, done - woot!<br>
      </li>
      <li>otherwise closed: wontfix/incomplete/invalid etc<br>
      </li>
    </ul>
    We're not very far away from this model right now: there's a lot of
    fuzz at the beginning of the process and there's a lot of fuzz
    around how we express bug decision and priorities across our various
    teams. But mostly the problem is that we don't have enough people
    triaging bugs, following up on action items, and then make priority
    decisions.<br>
    <br>
    We're working on that in several ways:<br>
    <ul>
      <li>this week I'm posting a job posting for a bugmaster, which
        will be a combination program management/QA role to help keep
        track of components and their owners, create reports, and
        generally the bugzilla zen garden.</li>
      <li>Bug triage will be a core focus of QA activity later in this
        year. We are working on a significant QA contract to help with
        bug triage and bugzilla maintenance, and are continuing efforts
        to expand community involvement in bug triage and related tasks
        such as creating testcases, finding regression ranges, etc.<br>
      </li>
      <li>A key part of "great or dead" will be triaging the entire
        backlog of bugs in related bugzilla components as we get to
        them. So for instance as we do a great-or-dead review of the
        Firefox bookmarks system, we will review all of the open bugs in
        "Firefox:Bookmarks & History" and "Toolkit:Places" so that
        all the bugs fit into the buckets above at the end of the
        project.<br>
      </li>
    </ul>
    Relative to the specific firefox-backlog bug flag, my experience has
    been that we don't really use it. We were supposed to pick bugs for
    the priority backlog from the larger list of firefox-backlog bugs.
    But in practice, tech leads have in their head the list of bugs they
    need to accomplish for particular projects, and so the backlog is
    mostly not looked at once things have been added to it. I don't have
    a stake in whether we keep it or throw it out for now, but
    eventually when we have a bugmaster who can spend their full
    attention figuring out the best way to organize bugzilla flags
    across multiple teams, I'm hoping we can come up with something more
    organized and available across multiple teams.<br>
    <br>
    --BDS<br>
    <br>
  </body>
</html>