<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 8, 2015 at 4:14 PM, Mike Hoye <span dir="ltr"><<a href="mailto:mhoye@mozilla.com" target="_blank">mhoye@mozilla.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">On 2015-06-28 8:11 PM, M V wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
<br>
2)  IMO, the binary size matters as well.<br>
</blockquote>
<br></span>
Hard drive capacities have grown way, way faster in the last ten years than Firefox's on-disk footprint has, and they've gotten a lot cheaper at the same time. Even though Firefox does more for you and does it way faster than it ever has, on a Web that's vastly larger and more complex than it's ever been, the real cost of having Firefox on your hard drive has never been lower.<br>
<br>
Bits on the wire are a different story - and we certainly move a lot of those around, I tell you what - but those bits have gotten cheaper too. The series of tubes they cross has gotten bigger at the same time, if not as fast as hard drives. But for our users, every part of obtaining and storing Firefox today, devtools and all, is a lot cheaper and easier than it's ever been.<br></blockquote><div><br></div><div>I think those considerations are very different on Desktop than on Mobile, where the Chota Firefox project targets this:<br><a href="https://mail.mozilla.org/pipermail/mobile-firefox-dev/2015-June/001262.html">https://mail.mozilla.org/pipermail/mobile-firefox-dev/2015-June/001262.html</a><br><br></div><div>Georg<br></div><div><br></div></div></div></div>