<div dir="ltr"><div>If you mean that we should remove some modules from firefox, in the past, I tried the way: <a href="https://groups.google.com/forum/#!topic/mozilla.dev.builds/6Qw7JhBLBvQ">https://groups.google.com/forum/#!topic/mozilla.dev.builds/6Qw7JhBLBvQ</a><br><br></div>I plan to generate the patches again based on the newer source code, if I think one edition is stable enough.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-06-29 10:29 GMT+08:00 Eric Rescorla <span dir="ltr"><<a href="mailto:ekr@rtfm.com" target="_blank">ekr@rtfm.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Sun, Jun 28, 2015 at 5:11 PM, M V <span dir="ltr"><<a href="mailto:mvocom@gmail.com" target="_blank">mvocom@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="rtl"><div dir="ltr">Hello JS4Lf, Eric, Daniel and David,<br><br></div><div dir="ltr">Thank you for replying and for the useful information.<br><br></div><div dir="ltr">1) Each component in itself may indeed not be a primary source of memory consumption. All of them combined might be significant.<br></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>They might be, but that's not the expectation of the people who work on this</div><div>code. If you can provide evidence that some set of these features is</div><div>consuming a significant amount of memory, we can take a look at that.</div><span class=""><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="rtl"><div dir="ltr"></div><div dir="ltr">    Please don't get me wrong: all the features I have mentioned are great, but why impose them on those who never use them?<br></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Because while any particular feature may not be important to one person,</div><div>that doesn't mean that one of the other features aren't, so it's not clear</div><div>that there's a subset that would have a significant size reduction and also</div><div>be useful to a big enough fraction of people. For instance, I don't use</div><div>Pocket but I use WebRTC.</div><div><br></div><div>Moreover, making any kind of subset adds complexity for development,</div><div>build, and test.</div><span class=""><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="rtl"><div dir="ltr"></div><div dir="ltr">2)  IMO, the binary size matters as well.<br><br></div><div dir="ltr">3) I mentioned ABP because of its popularity and high memory consumption. But even if (or rather when; thank you all who are working<br></div><div dir="ltr">    on it) this issue is resolved, the basic question remains: why not adapt Firefox to the vast majority of users?  <br></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I think there's a natural presumption that having all the features available does</div><div>that.</div><div><br></div><div>-Ekr</div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><div dir="rtl"><div dir="ltr"></div><div dir="ltr">Best regards.<br> </div><div dir="ltr"><br></div></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">2015-06-29 1:00 GMT+03:00 Daniel Holbert <span dir="ltr"><<a href="mailto:dholbert@mozilla.com" target="_blank">dholbert@mozilla.com</a>></span>:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Someone posted basically the same request last year, here:<br>
  <a href="https://groups.google.com/d/msg/firefox-dev/otM2HQy_QXI/z5pKvsMjCPcJ" rel="noreferrer" target="_blank">https://groups.google.com/d/msg/firefox-dev/otM2HQy_QXI/z5pKvsMjCPcJ</a><br>
Please see the responses in that thread. Basically, the features you<br>
mention are (or should be) designed to be "lazily loaded", so they don't<br>
consume any memory at all until they're used. So, removing them wouldn't<br>
actually help.<br>
<br>
We do have people working on finding & fixing memory leaks and reducing<br>
memory usage, for what it's worth. (And in many cases, add-ons like ABP<br>
are partly to blame; see for example this post from last year:<br>
<a href="https://blog.mozilla.org/nnethercote/2014/05/14/adblock-pluss-effect-on-firefoxs-memory-usage/" rel="noreferrer" target="_blank">https://blog.mozilla.org/nnethercote/2014/05/14/adblock-pluss-effect-on-firefoxs-memory-usage/</a><br>
)<br>
<div><div><br>
On 06/27/2015 05:38 PM, M V wrote:<br>
> Hello,<br>
><br>
> FF 39 consumes approximately 240 MB on start-up (with ABP installed).<br>
><br>
> The average user doesn't use any of the Dev Tools.<br>
> Also, many users never use WebRTC, Pocket, Reader etc..<br>
><br>
> How about offering users Firefox Lite?<br>
> - Either a separate FF version, or providing the option to choose the<br>
> components to install.<br>
> I'm quite sure it would enlarge Firefox market share.<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br></span><span class="">_______________________________________________<br>
firefox-dev mailing list<br>
<a href="mailto:firefox-dev@mozilla.org" target="_blank">firefox-dev@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
firefox-dev mailing list<br>
<a href="mailto:firefox-dev@mozilla.org">firefox-dev@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">Best Regards,<br>xunxun<br><div></div><div></div></div>
</div>