<div dir="ltr"><div>yep, user testing and usablity studies are generally the only way to figure out if we have been able to create "user delight."<br><br></div>-chofmann<br><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 24, 2015 at 3:54 PM, Ed Lee <span dir="ltr"><<a href="mailto:edilee@mozilla.com" target="_blank">edilee@mozilla.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Tue, Apr 21, 2015 at 8:34 AM, Chris Hofmann <<a href="mailto:chofmann@mozilla.com">chofmann@mozilla.com</a>> wrote:<br>
> We need to shoot for something playful and informative and "stuffed animal"<br>
> like<br>
> "The Fox" thinks git.hub and other web developer site users will like MDN.<br>
</span>We should be able to try out multiple approaches including more<br>
playful options. Do you have ideas on what would be the appropriate<br>
metric to determine if playful was successful?<br>
<span class=""><br>
On Tue, Apr 21, 2015 at 3:07 AM, Axel Hecht <<a href="mailto:l10n@mozilla.com">l10n@mozilla.com</a>> wrote:<br>
</span><span class="">> Running experiments is fine, but I don't think that engagement is the<br>
> relevant metric for this question. IMHO, we're trying to make sure that<br>
> people engage for the right reasons here, not if.<br>
</span>As Axel noted, engagement might not be the right metric, but I'm not<br>
entirely sure how we can measure if people engage for the right<br>
reasons. This might be more in person user testing and qualitative<br>
feedback?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Ed Lee<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>