<div dir="ltr">Thanks for starting this dialog.<br><div><br>I share Stephen's point of view for the Firefox for Android product/ standing point. <br><br>As I've said before, I am open to punting on Fira for the time being as well (until later iterations/ updates). Keeping with the two types we currently ship in our Reader Mode (Clear Sans, & Charis SIL) would be fine until we can figure out some of those things. Especially considering how big localization and language support is for us. For me, that's really the trade-off at the moment.<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 4, 2015 at 5:12 PM, Stephen Horlander <span dir="ltr"><<a href="mailto:shorlander@mozilla.com" target="_blank">shorlander@mozilla.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> On Jan 29, 2015, at 9:05 AM, Benjamin Smedberg <<a href="mailto:benjamin@smedbergs.us">benjamin@smedbergs.us</a>> wrote:<br>
><br>
> Is the UX team participating in this thread?<br>
><br>
> One of the claims here from the gecko font experts is that Fira Sans will produce an inferior result for most users, not just for some scripts. It feels like the UX team and the font team need to understand this point in particular before we start dealing with fallback mechanisms.<br>
<br>
</span>Here is my current understanding of the deficiencies in Fira on Desktop:<br>
<br>
1) Inferior support for localization vs. system fonts<br>
2) Is not as well hinted as system fonts (this mostly affects Windows)<br>
3) Questionable value as a body/content font<br>
<br>
Another point, which doesn't relate to quality or legibility, is that using a font different than the system font might appear incongruous in the context of application UI. Not only because of surrounding applications but also because it differs from what we display in our own chrome.<br>
<br>
As far as I know Fira is a work in progress, so we could improve support for other languages (indeed I think we would have to if we keep expanding where we ship FxOS).<br>
<br>
Appearance on different platforms may or may not be worse, I haven't done a direct comparison on each. Again that is something that could (should) be fixed.<br>
<br>
As far as quality and readability; I think it is a nice font. I do think the default tracking (letter-spacing) is too wide and the word-spacing too tight, but we can tweak that with CSS.<br>
<br>
The rationale for using Fira for In-Content pages area was to align the appearance of all of our web-like interfaces: Firefox In-Content, FxOS and Mozilla web properties. This would visually connect all of our products and give us more control of the resulting appearance. I still think that is a worthy goal as long as we don't cause regressions with rendering and for localization.<br>
<br>
I am not sure if it is worth the trade-off at the moment, and if this is blocking work I would suggest we just punt on Fira until someone can do the proper analysis.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
- Stephen</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><b>Anthony Lam</b><br><span>Designer on Firefox Mobile<br></span></div><div><span><a href="mailto:alam@mozilla.com" target="_blank">alam@mozilla.com</a><br></span></div></div></div></div></div>
</div>