<html><head><style>body{font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px}</style></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div id="bloop_customfont" style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px; color: rgba(0,0,0,1.0); margin: 0px; line-height: auto;">Yes. Yes, we do. Thank you for bringing this up.</div><div id="bloop_customfont" style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px; color: rgba(0,0,0,1.0); margin: 0px; line-height: auto;"><br></div><div id="bloop_customfont" style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px; color: rgba(0,0,0,1.0); margin: 0px; line-height: auto;">It is clear from the Search Access Points study I conducted in the spring that: </div><div id="bloop_customfont" style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px; color: rgba(0,0,0,1.0); margin: 0px; line-height: auto;"><br></div><ol><li>The differences among the SAPs are confusing to users (“Why can I search in the search box and the URL bar? They do the same thing.”)</li><li>More and different is not better . The inconsistent functionality and interaction feedback among the SAPs adds to the confusion.</li></ol><div>With the recent changes to newtab (adding search) and the launch of directory tiles creates a unique opportunity to eliminate search redundancy and streamline the search user experience. I put together a small presentation where I mapped out all the SAPs that exist and recommended ways to eliminate redundancy. I’m happy to discuss.</div><div><br></div><div>Bill</div><div id="bloop_customfont" style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px; color: rgba(0,0,0,1.0); margin: 0px; line-height: auto;"><span style="font-family: helvetica;"><br></span></div><div id="bloop_customfont" style="font-family:Helvetica,Arial;font-size:13px; color: rgba(0,0,0,1.0); margin: 0px; line-height: auto;"><span style="font-family: helvetica;">-- </span></div><div id="bloop_sign_1407766767290638080" class="bloop_sign"><div style="font-family:helvetica,arial;font-size:13px"><div style="font-family: helvetica; line-height: normal;">Bill Selman</div><div style="font-family: helvetica; line-height: normal;">Lead User Researcher</div><div style="font-family: helvetica; line-height: normal;">Mozilla Corporation</div><div><br></div></div></div> <br><p style="color:#000;">On August 11, 2014 at 9:18:43 AM, Mike Conley (<a href="mailto:mconley@mozilla.com">mconley@mozilla.com</a>) wrote:</p> <blockquote type="cite" class="clean_bq"><span><div><div></div><div>I saw somebody tweet this a few days ago:

<br>

<br>https://bug1050596.bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=8469707

<br>

<br>and it did strike me that there might indeed be a redundancy problem

<br>here. When a user first opens Firefox, by default, they're going to

<br>have 3 inputs for searching (AwesomeBar, search bar, about:home search

input). Same goes for new tabs now.

<br>

<br>That's quite a lot of redundancy, and I wonder if it's perhaps too

<br>much. I know there's been a bit of work lately experimenting with

<br>search, and I just wanted to raise this redundancy as a little flag in

case it has somehow slipped past the radar.

<br>

<br>Not that redundancy is intrinsically bad, but it is sometimes the

symptom of a deeper problem.

<br>

<br>I originally opened this as a bug[1], where there's already been a

<br>little bit of discussion, but after reflection, it was clear that

<br>there wasn't anything immediately actionable in the bug report, so

<br>I've closed the bug and moved the discussion here to expose it to a

<br>wider audience. Perhaps read the bug comments to bring yourself up to

speed on the current state of the discussion.

<br>

Are there any additional thoughts on this?

<br>

<br>-Mike

<br>

<br>[1]: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1050596

<br>_______________________________________________

<br>firefox-dev mailing list

<br>firefox-dev@mozilla.org

<br>https://mail.mozilla.org/listinfo/firefox-dev

<br></div></div></span></blockquote></body></html>