<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">I'll have to review Robert's thread again, but I don't think any of its possible outcomes will change the fundamental Bugzilla issue: we have some bug annotations that we need to make to a significant number of bugs, and not everyone wants to receive bugmail about them.<br>
</div><div class="gmail_quote"><br>I'm aware of the general aversion to more custom fields, but using keywords wouldn't get us the bugmail-configurability that we're looking for here, as I understand it. And to track the iterations that way we'd need a new keyword every two weeks, which seems unwieldy. I also think that "all of the Firefox desktop team" is a large enough constituency that asking for some custom changes to b.m.o is not unreasonable, but I'm obviously biased here :)<br>
<br></div><div class="gmail_quote">Gavin<br></div><div class="gmail_quote"><br>On Wed, May 14, 2014 at 4:47 AM, Byron Jones <span dir="ltr"><<a href="mailto:glob@mozilla.com" target="_blank">glob@mozilla.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">+1 to resolving the 
discussion before making bugzilla changes :)<br>
(although the outcome of that discussion isn't a blocker for starting 
work on bug 990980).<br>
<br>
i would prefer to avoid adding another custom field if possible, as 
there's overheads for each bug field we carry.<br>
keywords may be a viable alternative.<br>
(to be clear, i'm not say "no custom field", instead "could we do it 
with an existing field").<br>
<br>
<br>
-glob<div class=""><br>
<br>
Anthony Hughes wrote:
<blockquote type="cite">
  <pre>RE: QA Whiteboard

Robert Kaiser has started a separate discussion about the ambiguity around QA tags, flags, and keywords:
<a href="https://groups.google.com/forum/#!topic/mozilla.dev.quality/7kiVWvgsrI8" target="_blank">https://groups.google.com/forum/#!topic/mozilla.dev.quality/7kiVWvgsrI8</a>

Perhaps we could resolve that discussion before pulling a trigger on any Bugzilla changes?

Anthony Hughes
Senior Test Engineer
Mozilla Corporation


----- Original Message -----
</pre>
  <blockquote type="cite"><pre>From: "Gavin Sharp" <a href="mailto:gavin@gavinsharp.com" target="_blank"><gavin@gavinsharp.com></a>
To: "Jared Wein" <a href="mailto:jaws@mozilla.com" target="_blank"><jaws@mozilla.com></a>
Cc: <a href="mailto:jchaulk@mozilla.com" target="_blank">jchaulk@mozilla.com</a>, "Marco Mucci" <a href="mailto:mmucci@mozilla.com" target="_blank"><mmucci@mozilla.com></a>, "Firefox Dev" <a href="mailto:firefox-dev@mozilla.org" target="_blank"><firefox-dev@mozilla.org></a>, "byron jones"
<a href="mailto:glob@mozilla.com" target="_blank"><glob@mozilla.com></a>
Sent: Tuesday, May 13, 2014 11:33:37 AM
Subject: Bugspam generated by the new process (was: Re: Proposed Revision to    Iterative Development)

Thread hijack, just a little :)

I agree with you that the bugspam from whiteboard annotations is
annoying. I've been assuming we'd address that by:

- moving to using the QA whiteboard (introduced in bug 978850) for the
[qa] tagging
- introducing a similar new custom field for the "point value" and
"iteration" tagging
- fixing bug 990980 to allow people to opt out of bugmail for such changes

glob, does that plan sound feasible?
</pre></blockquote>
</blockquote>
<br>
</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>-- <br><span style="color:rgb(192,192,192)">byron jones - :glob - <a href="http://bugzilla.mozilla.org" target="_blank">bugzilla.mozilla.org</a> team -</span><br style="color:rgb(192,192,192)">






<br style="color:rgb(192,192,192)">




</div>
</font></span></div>
</blockquote></div><br></div></div>