<p dir="ltr"><br>
On Aug 2, 2013 9:31 PM, "Ehsan Akhgari" <<a href="mailto:ehsan.akhgari@gmail.com">ehsan.akhgari@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hrm, what's wrong with just running hg merge?  :-)</p>
<p dir="ltr">Nothing per se, especially if there are no conflicts.</p>
<p dir="ltr">However, it is often easier (and less likely to lead to problems) for conflicts to be resolved by people who work on the code in question.</p>
<p dir="ltr">For instance (without wanting to specifically pick on metro, but I had to pick an example), there were conflicting changes in the metro browser.xul that touched the toolbar. One added a circular progress bar, one put a bunch of the existing items in a stack for non-primary buttons or whatnot. Deciding whether the progress meter goes before, after or inside this stack is something best done by the people writing/reviewing these patches, rather than whoever happens to run the relevant merge.</p>

<p dir="ltr">I do think that when teams stick to a single branch for landings, the frequency of merge-time conflicts can be significantly reduced.</p>
<p dir="ltr">~ Gijs</p>