<div dir="ltr"><div class="im">Hilariously bad typing on my part meant this conversation started on the wrong list so here is the story so far:<br><br>On Wed, Apr 3, 2013 at 1:23 PM, David Rajchenbach-Teller <span dir="ltr"><<a href="mailto:dteller@mozilla.com" target="_blank">dteller@mozilla.com</a>></span> wrote:<br>
</div><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>On 4/3/13 6:32 PM, Dave Townsend wrote:<br>
> On Tue, Apr 2, 2013 at 2:47 AM, David Rajchenbach-Teller<br>
</div><div>> <<a href="mailto:dteller@mozilla.com" target="_blank">dteller@mozilla.com</a> <mailto:<a href="mailto:dteller@mozilla.com" target="_blank">dteller@mozilla.com</a>>> wrote:<br>
><br>
>     I have some issues with promise living in SDK, for quite a few reasons:<br>
><br>
><br>
> One of the stated goals of the SDK is to make APIs available for any<br>
> code in the browser to use so if there are concerns over using them then<br>
> I'd really like to address them.<br>
<br>
</div>Certainly. However, I am not quite certain that escalating this part of<br>
our conversation into a general public discussion is a great idea.<br></blockquote><div><br></div></div><div>The
 issues discussed here are going to affect everyone so I don't see a 
reason to keep it private. If there are particular instances that need 
resolution that you think are best discussed in private then by all 
means email me directly<br>
</div><div class="im"><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I will try not to elaborate on the individual points of my previous<br>
e-mail, and rather to focus on the main point.<br>
<br>
Is there a strong reason to require that Promise, which has become a<br>
core toolkit module (or a core dependency of the toolkit, if you prefer)<br>
must follow a very different process (and technology) for submitting,<br>
reviewing, discussing, testing and landing patches, than  the rest of<br>
the toolkit?<br></blockquote><div><br></div></div><div>There is probably
 no significant reason for promises to live in SDK code except that that
 is where it started life. However I disagree that submitting changes to
 SDK code will involve a different process for submitting, reviewing, 
discussing or testing patches. All these steps can be performed in 
bugzilla just as you do for trunk patches though and if you don't feel 
up to landing the final change in github then we have many engineers who
 would be happy to do it for you.<br>
</div><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
If there is no strong reason to complicate our life by involving two<br>
distinct processes and two distinct technological stacks, I certainly<br>
believe that we should do our best to avoid this situation.<br>
<br>
Extracting promise.js from addon-sdk and into toolkit would resolve the<br>
issue. Since Alexandre Poirot and myself are sharing an office, I hope<br>
that we could sit together and get this done in a few hours.<span><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div></div>Sure
 it's a trivial task to move code around but unless there is a good 
reason to do so I'd rather not spend the time on it. Now if we end up 
re-implementing promises then we probably get to revisit where it lives 
pretty much for free.</div>