<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Oct 10, 2018, at 3:42 AM, T.J. Crowder <<a href="mailto:tj.crowder@farsightsoftware.com" class="">tj.crowder@farsightsoftware.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none; float: none; display: inline !important;" class="">the ambiguity that -0 and +0 are often hard to distinguish (Number's `toString` returns `"0"` for both, for instance; operations involving them largely don't care about the pseudo-sign of 0). Is that the rationale? Basically, avoid a footgun while ensuring consistency?</span></div></blockquote><br class=""></div><div>Yes, exactly.</div><div><br class=""></div><div>Also, at that time the proposed comparator parameter was already restricted to selecting between SameValue and SameValue0 because of concerns/open issues about an unrestricted comparator parameter.  After it was demonstrated that a subclass that distinguished ±0 was fairly trivial to write the comparator parameter was eliminated.</div><div><br class=""></div><div>The assumption was that someday an extension proposal to add a generalized comparator parameter would be brought forward and considered.</div><div><br class=""></div><div>Allen</div><br class=""></body></html>