<div dir="auto">I think you're the one who's confused. Chains exist within a tick, and persist beyond a single tick.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">```</div><div dir="auto">let b = Promise.resolve(4).finally(() => console log('done'));</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">setTimeout(1000, () => b.then(x => console.log(x + 3)));</div><div dir="auto">```</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There is no way to know that the latter then exists until it is executed. There's no way for the finally to execute after it without waiting a second.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The only thing you could possibly specify is that the finally must execute after all thens added within the same tick. That will never happen, though, because it would just be inconsistent behavior.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Sep 7, 2018, 13:40 Jon Ronnenberg <<a href="mailto:jon.ronnenberg@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">jon.ronnenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Sorry but that is not how Promises work. You compose the entire<br>
promise chain in one "tick" and then you start execution of the entire<br>
chain.<br>
<br>
I will try to write you an over simplification of the concept... Hang on :)<br>
On Fri, Sep 7, 2018 at 9:35 PM Peter Jaszkowiak <<a href="mailto:p.jaszkow@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">p.jaszkow@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> No, it doesn't make any sense.<br>
><br>
> Do you not see the impossibility of this? If you have a promise `a`:<br>
><br>
> You call `b = a.then(one).finally(done)`<br>
><br>
> `b` is a promise. You can't have the thread waiting forever for every possible descendent to be added before executing the `done` function. There may even be none.<br>
><br>
> On Fri, Sep 7, 2018, 13:27 Jon Ronnenberg <<a href="mailto:jon.ronnenberg@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">jon.ronnenberg@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> I'm suggesting that finally is the last function to be executed. So<br>
>> the chain is, then().then().then().catch().finally(), regardless of at<br>
>> what time then or catch is added to the Promise chain.<br>
>> Like try->catch->finally with a callback but  without a callback. Does<br>
>> it make sense?<br>
>> On Fri, Sep 7, 2018 at 9:24 PM Peter Jaszkowiak <<a href="mailto:p.jaszkow@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">p.jaszkow@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > There are plenty of ways of doing what you need without changing the behavior of finally. Are you suggesting that calling finally make it so any other then or catch call just not execute? And are you also suggesting that this should climb up the chain of promises?<br>
>> ><br>
>> > On Fri, Sep 7, 2018, 13:16 Jon Ronnenberg <<a href="mailto:jon.ronnenberg@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">jon.ronnenberg@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >><br>
>> >> I know I am late to the game and that Promise.prototype.finally is already in stage 4 but(!).<br>
>> >><br>
>> >> It's just not very useful to have a final function when it's not the final function to run. If it's suppose to be for cleanup, then the current implementation is seriously lacking usefulness.<br>
>> >><br>
>> >> Consider the following example:<br>
>> >><br>
>> >> <audio<br>
>> >>   class="i-am-the-element"<br>
>> >>   autoplay="autoplay"<br>
>> >>   controls="controls"><br>
>> >>     <source type="audio/mp3" src="http:\/\/<a href="http://play.dogmazic.net" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">play.dogmazic.net</a>\/play\/index.php?type=song&oid=22951&uid=-1&name=Black%20poetry%20-%20Aime-.mp3"><br>
>> >> </audio><br>
>> >> <script><br>
>> >>   class Demo {<br>
>> >>     constructor (element) {<br>
>> >>       this.node = element<br>
>> >>     }<br>
>> >>     destroy () {<br>
>> >>       return new Promise(resolve => {<br>
>> >>         // do something or nothing<br>
>> >>         resolve()<br>
>> >>       }).finally(() => {<br>
>> >>         // schedule for DOM removal<br>
>> >>         this.node = null<br>
>> >>       })<br>
>> >>     }<br>
>> >>   }<br>
>> >><br>
>> >>   const demo = new Demo(document.querySelector('.i-am-the-element'))<br>
>> >><br>
>> >>   setTimeout(() => {<br>
>> >>     demo.destroy().then(() => {<br>
>> >>    // will throw an error because finally was run before<br>
>> >>       demo.node.pause()<br>
>> >>     }).catch(console.error)<br>
>> >>   }, 3000)<br>
>> >> </script><br>
>> >><br>
>> >> One grand idea about promises is to delegate and compose asynchronous functions, but the current implementation can not be used to for code delegation.<br>
>> >><br>
>> >> From the top of my head the only way to have consumer code,  tap into an execution process is to use callbacks which is what Promises were suppose to help alleviate.<br>
>> >><br>
>> >> <audio<br>
>> >>   class="i-am-the-element"<br>
>> >>   autoplay="autoplay"<br>
>> >>   controls="controls"><br>
>> >>     <source type="audio/mp3" src="http:\/\/<a href="http://play.dogmazic.net" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">play.dogmazic.net</a>\/play\/index.php?type=song&oid=22951&uid=-1&name=Black%20poetry%20-%20Aime-.mp3"><br>
>> >> </audio><br>
>> >> <script><br>
>> >>   class Demo {<br>
>> >>     constructor (element) {<br>
>> >>       this.node = element<br>
>> >>     }<br>
>> >>     destroy (callback) {<br>
>> >>       // do something or nothing<br>
>> >>       try {<br>
>> >>         callback()<br>
>> >>       } finally {<br>
>> >>         // schedule for DOM removal<br>
>> >>         this.node = null<br>
>> >>       }<br>
>> >>     }<br>
>> >>   }<br>
>> >><br>
>> >>   const demo = new Demo(document.querySelector('.i-am-the-element'))<br>
>> >><br>
>> >>   setTimeout(() => {<br>
>> >>     demo.destroy(() => {<br>
>> >>       demo.node.pause()<br>
>> >>     })<br>
>> >>   }, 3000)<br>
>> >> </script><br>
>> >><br>
>> >> If at all possible, please amend to the spec before it's too late! ... or just drop it.<br>
>> >><br>
>> >> My current use-case is that I work with PSPDFKit and can not get DOM access but rather schedule removal of DOM nodes via their API, but I can pause audio/video - just not using Promise.prototype.finally as it is currently envisioned.<br>
>> >><br>
>> >> Regards, Jon<br>
>> >><br>
>> >> PS. Tested in Firefox 63.0b3 and Safari 11.1.2<br>
>> >> Here is a polyfill if you need: <a href="https://cdn.polyfill.io/v2/polyfill.minify.js?features=Promise.prototype.finally&amp;flags=gated" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://cdn.polyfill.io/v2/polyfill.minify.js?features=Promise.prototype.finally&amp;flags=gated</a><br>
>> >><br>
>> >> _______________________________________________<br>
>> >> es-discuss mailing list<br>
>> >> <a href="mailto:es-discuss@mozilla.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">es-discuss@mozilla.org</a><br>
>> >> <a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss</a><br>
</blockquote></div>