<div dir="auto">I find the juxtaposition of a symbol operator against an English operator a bit odd, but I think most English speakers pronounce "!" as "not" so you might not have so much to worry about..</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le mer. 11 juill. 2018 11 h 24, Alex Vincent <<a href="mailto:ajvincent@gmail.com">ajvincent@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">---------- Forwarded message ----------<br>From: Andrea Giammarchi <<a href="mailto:andrea.giammarchi@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">andrea.giammarchi@gmail.com</a>><br>To: Jordan Harband <<a href="mailto:ljharb@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">ljharb@gmail.com</a>><br>Cc: "<a href="mailto:es-discuss@mozilla.org" target="_blank" rel="noreferrer">es-discuss@mozilla.org</a>" <<a href="mailto:es-discuss@mozilla.org" target="_blank" rel="noreferrer">es-discuss@mozilla.org</a>><br>Bcc: <br>Date: Wed, 11 Jul 2018 16:23:03 +0200<br>Subject: Re: Small Proposal "!in"<br><div dir="ltr">and, as previously mentioned, `!obj.x` might have side effects through the accessor, as example in every lazily defined property that would be early defined (or anything else behind a getter that could do more than just telling the property is there and it's not truthy).<br></div></blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Peanut gallery observation: I personally think !in is a Really Bad Idea, or at least I'm not convinced that it's particularly useful.  If it is useful, then let one of the transpiling languages like CoffeeScript or TypeScript demonstrate it first.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Also, there's the little matter of pronunciation.  I admit to a bit of snarkiness when I first saw this proposal, but I didn't expect it to have any traction.  So I'll just say it:  do we really want JavaScript to be a "bangin' " language?</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Alex<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-- <br><div class="m_5005990428426774641gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">"The first step in confirming there is a bug in someone else's work is confirming there are no bugs in your own."<br>-- Alexander J. Vincent, June 30, 2001</div>
</div></div>
_______________________________________________<br>
es-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:es-discuss@mozilla.org" target="_blank" rel="noreferrer">es-discuss@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss</a><br>
</blockquote></div>