<p dir="ltr">Definitely TypeScript's system is better than the proposal. I often publicize private variables and privatize public variables (In other languages). The # scheme increases the effort to do so and increases the chances of bugs being introduced in doing so. This is why I oppose the # scheme.</p>
<p dir="ltr">I also don't accept the premises given in the justification, based on the very fact that changing the access status of a variable would make it clash with another variable, if this.x and this.#x were both allowed: I don't accept therefore that allowing this would be desirable let alone necessary.</p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, 15 Jan 2018, 6:07 am Brandon Andrews, <<a href="mailto:warcraftthreeft@sbcglobal.net">warcraftthreeft@sbcglobal.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><a href="https://github.com/sirisian/ecmascript-class-member-modifiers" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/sirisian/ecmascript-class-member-modifiers</a><br>
<br>
Is this closer to what you think would be acceptable? Essentially C++/TypeScript kind of modifiers. Or does that still have issues?<br>
_______________________________________________<br>
es-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:es-discuss@mozilla.org" target="_blank">es-discuss@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss</a><br>
</blockquote></div>