<div dir="ltr">JSON.parse() and object literals are big sources of objects-as-maps. In both of these cases, using the `in` operator won't give the right answer.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le mar. 6 sept. 2016 à 22:11, Domenic Denicola <<a href="mailto:d@domenic.me">d@domenic.me</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Reflect is a namespace that contains the proxy traps (it’s a bit of an unfortunate name), so we shouldn’t be adding things to it that are not part of the meta-object protocol.<br>
<br>
A new namespace, or using Object, might be OK. I think that it will still be controversial, since this proposal is in support of an objects-as-maps programming style which has caused many problems in the past and should not be encouraged. See e.g. <a href="http://www.2ality.com/2012/11/proto-breaks-webapps.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.2ality.com/2012/11/proto-breaks-webapps.html</a>.<br>
<br>
If you are using objects-as-maps safely, you’d use Object.create(null), in which case the `in` operator works fine and there's no need for hasOwnProperty incantations.<br>
</blockquote></div>