<div dir="ltr">Removing hasOwnProperty from Object.prototype would break a lot of code, so it's not even an option, but we could at least add Object.hasOwn, since Reflect apparently isn't the right place for this (it's a shame, it would mirror nicely with Reflect.ownKeys).<div><span style="line-height:1.5"><br></span></div><div><span style="line-height:1.5">Doing this would improve a bit the clarity of new codes, and could prevent silly mistakes</span><span style="line-height:1.5">, the kind we all hate to debug</span><span style="line-height:1.5"> (I've been unable to find a reliable tool that could search for exact matches in a large number of source codes, but I feel like forgetting the .call probably happens every once in a while).</span></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le mer. 7 sept. 2016 à 06:08, Isiah Meadows <<a href="mailto:isiahmeadows@gmail.com">isiahmeadows@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">I'll admit I use them partially out of laziness and partially because engines already optimize for this much better than with actual maps (only string keys). I frequently alias `const hasOwn = Object.prototype.hasOwnProperty`, so this wouldn't do much for me other than saving a declaration in each file I use it. Honestly, though, I feel it was a design flaw from the start to be on the prototype, but we can't just time travel and fix it. </p>
<br><div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 6, 2016, 16:42 Maël Nison <<a href="mailto:nison.mael@gmail.com" target="_blank">nison.mael@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">JSON.parse() and object literals are big sources of objects-as-maps. In both of these cases, using the `in` operator won't give the right answer.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le mar. 6 sept. 2016 à 22:11, Domenic Denicola <<a href="mailto:d@domenic.me" target="_blank">d@domenic.me</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Reflect is a namespace that contains the proxy traps (it’s a bit of an unfortunate name), so we shouldn’t be adding things to it that are not part of the meta-object protocol.<br>
<br>
A new namespace, or using Object, might be OK. I think that it will still be controversial, since this proposal is in support of an objects-as-maps programming style which has caused many problems in the past and should not be encouraged. See e.g. <a href="http://www.2ality.com/2012/11/proto-breaks-webapps.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.2ality.com/2012/11/proto-breaks-webapps.html</a>.<br>
<br>
If you are using objects-as-maps safely, you’d use Object.create(null), in which case the `in` operator works fine and there's no need for hasOwnProperty incantations.<br>
</blockquote></div></blockquote></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
_______________________________________________<br>
es-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:es-discuss@mozilla.org" target="_blank">es-discuss@mozilla.org</a><br>
<a href="https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>