<p dir="ltr">Observable effect doesn't mean same process. Granted, the case with a number literal is very obscure, anyways, so I'm not that worried about it. </p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Oct 30, 2015, 06:20 Claude Pache <<a href="mailto:claude.pache@gmail.com">claude.pache@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><blockquote type="cite"><div>Le 30 oct. 2015 à 11:11, Isiah Meadows <<a href="mailto:isiahmeadows@gmail.com" target="_blank">isiahmeadows@gmail.com</a>> a écrit :</div><br><div><p dir="ltr">It's visually ambiguous. I'd rather not read `1..toString()` and `foo..bar` in the same file. Not with greatly differing meanings. <br></p></div></blockquote></div></div><div style="word-wrap:break-word"><div><div>No, `(1.).toString()` and `(1)..toString()` have strictly the same observable effect, so that their formal difference of semantics can be happily ignored.</div></div></div><div style="word-wrap:break-word"><div><div><br></div><div>—Claude</div></div></div></blockquote></div>