<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">JS is very much like writing with a pen (traditionally speaking). We can only try to make less errors <div class="">as we move forward, but what’s there it’s there and it’s either too expensive or impossible to change.<div class=""><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Jun 13, 2015, at 7:33 AM, Allen Wirfs-Brock <<a href="mailto:allen@wirfs-brock.com" class="">allen@wirfs-brock.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; " class=""><br class=""><div class=""><div class="">On Jun 12, 2015, at 2:47 PM, Benjamin Gruenaum wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite" class=""><div dir="ltr" class=""><div class="">That's good to know and it's good to know I'm not the first one to spot this.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">While we're visiting the spec on that:</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><div class="">Why is it specified that "When called as a constructor it creates a new ordinary object. When Object is called as a function rather than as a constructor, it performs a type conversion." - wouldn't it make more sense to remove that or specify "behaves the same way"?</div></div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">yes, probably</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">Where is it actually explained what Object does when called as a constructor?</div></div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">It doesn't because the behavior is seem in both cases.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Step 1 of <a href="http://people.mozilla.org/~jorendorff/es6-draft.html#sec-object-value" class="">http://people.mozilla.org/~jorendorff/es6-draft.html#sec-object-value</a> is looking for the case of a `super()` call from a subclass constructor.</div><div class=""><br class=""></div><blockquote type="cite" class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">The difference - at least in the phrasing of Object vs Array seems to be just as present in the latest spec draft from what I can tell.</div></div></div></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">Yes, the Object description still contains some ancient language that  should probably be removed in the future as it adds not (except perhaps confusion) to the spec. </div><div class=""><br class=""></div><div class="">Allen</div><div class=""><br class=""></div></div><br class=""></div>_______________________________________________<br class="">es-discuss mailing list<br class=""><a href="mailto:es-discuss@mozilla.org" class="">es-discuss@mozilla.org</a><br class="">https://mail.mozilla.org/listinfo/es-discuss<br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></div></div></div></body></html>