<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote" style="font-size:12.8000001907349px"><span><div><span style="font-size:12.8000001907349px">function-in-block does not have the same semantics as the proposed "let function". It hoists, thus has no TDZ, and appears to preclude a reasonable decorator syntax behaviour,</span><br></div></span></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>But that would not fix the decorator/function problem.  Specifically, we would not want to have a situation where "let" functions are decorable but function declarations are not.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote" style="font-size:12.8000001907349px">and it has no provisions for const binding, i.e. "const function".</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>A "const function" syntax was proposed during ES6 development and might still be an option.</div></div></div>